تبدأ من المحادثة

- هذه الوظيفة بقلم بن برامبل, الجامعة الوطنية الأسترالية

يتردد بعض أصدقائي النباتيين في الحصول على لقاح COVID-19.

يرجى مشاركة هذه المقالة - انتقل إلى أعلى الصفحة ، الجانب الأيمن ، لأزرار الوسائط الاجتماعية.

هذه اللقاحات لا تحتوي المنتجات الحيوانية. ومع ذلك فقد اعتادت الحيوانات على ذلك تطويرها واختبارها. على سبيل المثال ، تضمنت التجارب المبكرة إعطاء اللقاحات للفئران وقرود المكاك. لذلك يقول أصدقائي إنهم يشعرون بعدم الارتياح لامتلاك منتج يستخدم الحيوانات بهذه الطرق.

أنا متعاطف جدا مع مخاوفهم. الحيوانات تعامل بشكل مروع في إنتاج العديد من السلع وفي مناطق كثيرة من الحياة.

www.shutterstock.com

ومع ذلك ، أعتقد أن بإمكان النباتيين الحصول على لقاح COVID-19 بضمير حي. اسمحوا لي أن أشرح لماذا.

اقرأ أكثر: مقال الجمعة: عن كونك نباتيًا أخلاقيًا لمدة 33 عامًا

الحصول على اللقاح يمنع إيذاء الآخرين

الميزة الرئيسية لـ COVID-19 هي أنت يمكن أن يمسك بها ويمررها دون أن تدرك أنه لديك، على الرغم من بذل قصارى جهدك لتجنب ذلك.

هذا يعني أن كل منا يشكل خطرًا مميتًا على الآخرين. الحصول على اللقاح بنفسك بشكل كبير يقلل من الفرصة لديك مرض خطير. والأدلة تظهر أن اللقاحات تقليل الفرصة لك نقل الفيروس الى الاخرين.

هذا يعني أن هناك فرقًا مهمًا بين تجنب منتجات مثل الشامبو ومستحضرات التجميل المختبرة على الحيوانات وعدم الحصول على اللقاح. القيام بالأول لا يعرض أي شخص آخر للخطر. لكن القيام بهذا الأخير.

اقرأ أكثر: مصاب بفيروس كورونا ولكن لا تظهر عليه الأعراض؟ طبيب يجيب على 5 أسئلة حول COVID-19 بدون أعراض

لنبدأ بالفواكه والخضروات مقابل مستحضرات التجميل

يعترف النباتيون بذلك عمليا مستحيل لتجنب المساهمة في إلحاق الضرر بالحيوان تمامًا. حتى معظم الفاكهة والخضروات تُزرع بطريقة تقتل أو تحل محل الحيوانات البرية ، أو تستخدم مسحوق السمك والدم والعظام لتخصيب النباتات ، أو تتطلب قتل "الآفات" مثل الفئران لحماية المحاصيل ومخازن الحبوب.

لذلك فإن العديد من النباتيين تميز بين الحيوانات التي تضررت في هذا النوع من إنتاج الغذاء ، والحيوانات التي تضررت بشكل أكبر من صناعة اللحوم والألبان ، وكذلك في إنتاج المنتجات الاستهلاكية مثل مستحضرات التجميل.

ما هو الأساس الصحيح لهذا التمييز؟ أحد الاحتمالات هو أن المجموعة الأخيرة من الحيوانات تُقتل أو تتضرر بشكل مباشر ، كوسيلة لتحقيق غاية ، في حين أن المجموعة الأولى تعاني من ضرر كمجرد منتج ثانوي أو أثر جانبي لعمليات أخرى.

لكن هذا لا يمكن أن يكون الأساس الصحيح. قتل الحيوانات لاستخدامها في الأسمدة أو الآفات هو قتل مباشر.

يمكن للنباتيين الحصول على لقاح COVID-19 بضمير حي. تجول بالألوان / Unsplash

إن الأساس الأكثر منطقية للتمييز هو قتل الحيوانات بشكل لا مفر منه في إنتاج أشياء ضرورية أو تستحق ذلك بوضوح. نحن بحاجة إلى زراعة كميات كبيرة من الفاكهة والخضروات. ولا يمكننا - على الأقل ، في ضوء التقنيات الحالية - القيام بذلك دون قتل بعض الحيوانات على طول الطريق.

لكننا لا نحتاج إلى استهلاك اللحوم أو منتجات الألبان ، أو ارتداء ملابس ذات أساس حيواني أو مستحضرات تجميل تم اختبارها على الحيوانات. هناك الكثير من البدائل الممتازة.

إذن ، من الناحية الأخلاقية ، أي من هذه المنتجات هو أكثر لقاح COVID-19 يمكن مقارنته بـ: الفاكهة والخضروات ، أم مستحضرات التجميل التي تم اختبارها على الحيوانات؟

أعتقد أنهم أشبه بالفواكه والخضروات. لقاحات COVID-19 ضرورية - لا يوجد غيرها طريقة موثوقة للخروج من هذا الوباء المدمر. وكان الإضرار بالحيوان الذي ينطوي عليه تطوير واختبار هذه اللقاحات أمرًا لا مفر منه. لم يكن هناك بديل معقول متاح ، على الأقل ليس بدون تقديم تضحيات كبيرة من حيث المدة التي يتعين علينا انتظار وصول اللقاحات.

لهذا السبب ، أعتقد أنه على الرغم من أن اللقاحات استخدمت الحيوانات بشكل مباشر ، إلا أن استخدامها في ظل هذه الظروف كان مسموحًا به ، وبالتالي يمكن للنباتيين الحصول على هذه اللقاحات بضمير حي.

اقرأ أكثر: عضوي ، نطاق حر ، تجارة عادلة أو نباتي: كيف أصبح الاستهلاك الأخلاقي انتقائيًا للغاية

لماذا لا يمكننا إجراء الاختبار على البشر؟

قد يجادل البعض بوجود بديل لاستخدام الحيوانات لتطوير واختبار هذه اللقاحات - باستخدام البشر بدلاً من ذلك، في ال "محاكمات التحدي البشري"، حيث يتعرض المتطوعون للفيروس في ظروف يتم التحكم فيها في المختبر. في الواقع ، أعطت المملكة المتحدة لتوها الضوء الأخضر لهذا النوع من التجارب للمضي قدمًا في مراحل لاحقة من عملية الاختبار.

إذا سمحنا للبشر بالتطوع للمشاركة في مراحل مبكرة من عملية التطوير والاختبار أيضًا ، فقد يبذل البعض أيديهم لهذا أيضًا. بينما تواجه تجارب التحدي البشري قضايا أخلاقية خطيرة، قد يكون من الأفضل أخلاقياً استخدام موافقة البشر بدلاً من الحيوانات غير المكترثة.

لكن الانخراط في هذه المراحل المبكرة قد يكون خطيرًا جدًا لعدد قليل جدًا من الناس الذين يتطوعون ، أو يجب ألا نسمح لهم بالمشاركة. ومع ذلك ، هذا اقتراح يستحق المزيد من الدراسة.

اقرأ أكثر: تجارب التحدي للقاح فيروس كورونا غير أخلاقية - باستثناء سيناريو واحد غير مرجح

لكن ما زلت أشعر بالفزع الشديد

قد يقبل بعض النباتيين تفكيري ولكنهم يجدون أنهم لا يستطيعون تحمل استخدام لقاح تم اختباره على الحيوانات.

أود أن أقول لهؤلاء الأشخاص: من المفهوم تمامًا ومن المعقول الشعور بعدم الارتياح بشأن الحصول على اللقاح لهذا السبب. ومع ذلك ، لا يتبع ذلك أنه لا يجب عليك الحصول عليها. إذا كانت الطريقة الوحيدة لإنقاذ الكوكب أو زملائك من البشر هي قتل حيوان ، فيجب عليك فعل ذلك حتى لو كان القيام بذلك صعبًا عاطفيًا بشكل لا يصدق.

ومع ذلك ، إذا كنت نباتيًا لا يمكنك ببساطة إحضار نفسك للحصول على اللقاح ، فلن يجعلني هذا غاضبًا بنفس الطريقة التي تجعلني غاضبًا عندما أسمع الآخرين - على سبيل المثال ، مناهضي التطعيم بدافع من نظريات المؤامرة - يقولون إنهم لن يتم تطعيمها.

إن إحجامك عن الحصول على اللقاح متجذر في شكوى مشروعة بشأن إساءة معاملة الإنسان للحيوانات على نطاق أوسع.

على النقيض من ذلك ، الأشخاص الذين يرفضون التطعيم لأنهم يفكرون بيل جيتس يأمل في رقاقة الإنسانية ليس لديهم مثل هذا التظلم المشروع وراء كرههم.

تسببت البشرية في الوباء

خبراء على نطاق واسع سيحدث الوباء عاجلاً أم آجلاً. يعتقد الكثير أنها كانت نتيجة مباشرة للنشاط البشري - في الواقع ، إساءة معاملة الحيوانات.

علاوة على ذلك ، فإن حقيقة عدم وجود بدائل جيدة لاستخدام الحيوانات في التطوير والاختبار ترجع إلى حد كبير إلى فشل المجتمع في ذلك استكشاف وتمويل مثل هذه البدائل بشكل صحيح في وقت سابق.

ومع ذلك ، في ظل الظروف الحالية ، فإن حاجتنا إلى استخدام الحيوانات لتطوير واختبار هذه اللقاحات أمر حقيقي.

لذا ، فإن المسار الصحيح هو عدم رفض لقاحات COVID-19. من أجل قبولهم على مضض والضغط بشدة من أجل معاملة أفضل للحيوانات.

بن برامبل، محاضر، فلسفة، الجامعة الوطنية الأسترالية

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.