ضياع الميثان يهدد الفوائد المحتملة لاستخدام الغاز الطبيعي في تطبيقات النقل - تحديث

كتب بواسطة سيج سيلبر

أفكار عشوائية من أعالي الصحراء

نُشر سابقًا في 9 فبراير 2014 وأعيد إصداره الآن بمقدمة جديدة. هل يمكننا إبطاء الاحتباس الحراري عن طريق التحول إلى الغاز الطبيعي لتشغيل السيارات والشاحنات؟ يتعين على المرء أن ينظر إلى السلسلة الكاملة التي تحدق بالاستخراج والذهاب على طول الطريق لاستخدامها في المركبات. هذا المقال يفعل ذلك. ما يظهر هو التركيز على خسائر الميثان في الغلاف الجوي. تتم مقارنة هذه بمحركات الاحتباس الحراري باستخدام النفط والبنزين. تمت مناقشة اقتصاديات تقليل الخسائر في الغلاف الجوي.

يرجى مشاركة هذه المقالة - انتقل إلى أعلى الصفحة ، الجانب الأيمن ، لأزرار الوسائط الاجتماعية.

المُقدّمة

يبدو أن كوكب الأرض آخذ في الاحترار.

بالنسبة لأولئك الذين خلصوا إلى أن "غازات الدفيئة" تلعب دورًا في هذه العملية وبالنسبة لأولئك الذين لا يفضلون كوكبًا أكثر دفئًا ، فإن مسألة كيفية التحكم في مستوى انبعاثات غازات الاحتباس الحراري هي موضع اهتمام.

أحد الأساليب المقترحة هو استبدال الغاز الطبيعي بالبنزين ووقود الديزل في النقل. هناك سؤالان أساسيان يجب الإجابة عليهما لتكونا متحمسين لمثل هذا النهج.

أ. هل سيكون الغاز الطبيعي فعّالاً من حيث التكلفة؟

باء - هل سينتج الغاز الطبيعي انبعاثات أقل من غازات الدفيئة. يتعلق جزء كبير من هذا السؤال بنسبة الغاز الطبيعي المستخرج مما يجعله مستخدمًا من قبل المركبات بدلاً من ضياعه على طول الطريق. هذا هو في الغالب ما تدور حوله هذه المقالة.

نشرنا بحثًا عن هذا في أوائل عام 2014 ونعيد نشره مرة أخرى دون تغيير لتحفيز المناقشة. ستحتاج بعض تقديرات التكلفة إلى التحديث لاستخلاص استنتاجات مؤكدة استنادًا إلى هذه الورقة وقد تحسنت حاويات المرافق لمحركات الديزل ولكن ربما لن تتغير المنهجية لذلك نعتقد أنه من المفيد نشر هذه المقالة التالية.

وفجأة تثير مقالة حديثة تساؤلات حول التقديرات السابقة.

تقييم انبعاثات الميثان من سلسلة توريد النفط والغاز الأمريكية

رامون ألفاريز 1 ، * ، دانيال زافالا-أرايزا 1 ، ديفيد ر ليون 1 ، ديفيد تي ألين 2 ، زاكاري آر باركلي 3 ، آدم آر براندت 4 ، كينيث جيه ديفيز 3 ، سكوت سي هيرندون 5 ، دانيال ج جاكوب 6 ، آنا كاريون 7 ، كورت 8 ، برايان ك. لام 9 ، توماس لوفوكس 3 ، جوانز دي ماساكر 6 ، أنتوني ج. Townsend-Small10، Steven C. Wofsy1، Steven P. Hamburg11

Science 13 Jul 2018: Vol. 361 ، العدد 6398 ، الصفحات 186-188 DOI: 10.1126 / science.aar7204

مسعى متسرب

كميات كبيرة من غازات الاحتباس الحراري تسرب غاز الميثان من النفط والغاز الطبيعي في الولايات المتحدة. ألفاريز وآخرون أعاد تقييم حجم هذا التسرب ووجد أنه في عام 2015 ، كانت انبعاثات سلسلة التوريد أعلى بنسبة 60٪ من تقديرات مخزون وكالة حماية البيئة الأمريكية. يقترحون أن هذا التناقض موجود لأن طرق الجرد الحالية تفوت الانبعاثات التي تحدث أثناء ظروف التشغيل غير الطبيعية. يمكن لهذه البيانات ، والمنهجية المستخدمة للحصول عليها ، تحسين والتحقق من قوائم الجرد الدولية لغازات الدفيئة وتوفير فهم أفضل لجهود التخفيف التي حددتها اتفاقية باريس.

ملخص

تم تقدير انبعاثات الميثان من سلسلة إمداد النفط والغاز الطبيعي بالولايات المتحدة باستخدام قياسات أرضية على مستوى المنشأة والتحقق من صحتها من خلال ملاحظات الطائرات في المناطق التي تمثل حوالي 30 ٪ من إنتاج الغاز في الولايات المتحدة. عند التوسع على المستوى الوطني ، يبلغ تقديرنا القائم على المنشأة لانبعاثات سلسلة التوريد لعام 2015 13 ± 2 تيراغرام سنويًا ، أي ما يعادل 2.3٪ من إجمالي إنتاج الغاز في الولايات المتحدة. هذه القيمة أعلى بنسبة 60٪ تقريبًا من تقدير مخزون وكالة حماية البيئة الأمريكية ، على الأرجح لأن طرق الجرد الحالية تفوت الانبعاثات الصادرة أثناء ظروف التشغيل غير الطبيعية. تنتج انبعاثات الميثان بهذا الحجم ، لكل وحدة من الغاز الطبيعي المستهلكة ، تأثيرًا إشعاعيًا على مدى 20 عامًا من الأفق الزمني مقارنة بثاني أكسيد الكربون الناتج عن احتراق الغاز الطبيعي. من الممكن إجراء تخفيضات كبيرة في الانبعاثات من خلال الكشف السريع عن الأسباب الجذرية للانبعاثات العالية ونشر أنظمة أقل عرضة للفشل.

نعلم أن أسعار الغاز الطبيعي لم تتراوح بين 3 دولارات و 4 دولارات لكل ألف قدم مكعب ، وهو ما كان أساسًا للاستنتاج السابق بأن السوق سيتجه نحو انخفاض الخسائر لأن قيمة الغاز الطبيعي ستبرر التكلفة لتقليل الخسائر المختلفة. والآن تشير هذه الورقة الأخيرة إلى أن الخسائر لم يتم تقليلها وتم التقليل من شأنها في السابق. لا يمكن قبول التقديرات الجديدة على أنها موثوقة حتى يتم الطعن فيها والتحقق من صحتها. من الواضح أن هذا يجب القيام به.

الآن المقال الأصلي.

خلفيّة

الغاز الطبيعي له ميزتان فيما يتعلق بالفحم وأنواع الوقود الأحفوري الأخرى. في بعض الأحيان يكون وقودًا أقل تكلفة من أنواع الوقود الأحفوري الأخرى. اليوم ، ربما تتمتع NG في الولايات المتحدة بميزة تكلفة بنسبة 100٪ على أنواع الوقود الأخرى لمعظم التطبيقات. خارج الولايات المتحدة ، يفقد الغاز الطبيعي ميزته بالأسعار الخارجية الحالية التي تعد أعلى بكثير من أسعار الغاز الطبيعي في الولايات المتحدة. في جميع الأوقات ، ينتج عنه انبعاثات غازات الدفيئة (GHG) أقل من أنواع الوقود الأحفوري الأخرى التي تم حرقها في وقت استخدامه. ولكن لتقييم استخدام الغاز الطبيعي في تطبيقات النقل ، يحتاج المرء إلى النظر في إجمالي انبعاثات غازات الدفيئة "بشكل جيد للعجلات" وليس فقط ما يحدث داخل السيارة. هذا ما تدور حوله هذه المقالة.

متابعة

هناك مخاوف من أن فقدان الميثان (المركب الأساسي في الغاز الطبيعي) في الغلاف الجوي قبل الوصول إلى المكان الذي يتم استخدامه فيه يتعارض مع العديد من مزايا استخدام الغاز الطبيعي كبديل للفحم والبنزين ووقود الديزل. في عملية الحرق ، ينتج الغاز الطبيعي غازات دفيئة أقل بكثير من الفحم أو أنواع الوقود الأحفوري الأخرى. لكن الميثان أقوى بعدة مرات من غازات الدفيئة مقارنة بثاني أكسيد الكربون. لذا فإن إطلاق كميات صغيرة من الميثان في الغلاف الجوي أثناء عملية استخراج الغاز الطبيعي وتوصيله قد يتعارض مع الانخفاضات الكبيرة في انبعاثات ثاني أكسيد الكربون أثناء استخدام الغاز الطبيعي في المركبات ليحل محل أنواع الوقود الأحفوري الأخرى.

تقديرات خسائر الميثان ليست بالضرورة دقيقة للغاية في هذا الوقت من الوقت حيث يتم فحصها على الفور في أحسن الأحوال ولكن التقديرات حتى وقت قريب كانت تميل إلى أن تكون في حدود 2٪ إلى 3٪ مع معظم هذه الخسائر في البئر. يعتقد البعض أن الخسائر أعلى بكثير. يعتقد البعض الآخر أنهم أقل. ولكن عندما تصدر شيئًا أقوى بما لا يقل عن 25 مرة (تسمى هذه النسبة بإمكانية الاحترار العالمي أو GWP) من ثاني أكسيد الكربون ، فإن تأثير غاز الميثان الأكثر قوة بمقدار 25 مرة يتطلب الكثير من التوفير في ثاني أكسيد الكربون في مكانه. استخدم لتحقيق التوازن. إن تقدير النسبة المئوية للخسائر معقد لأن الخسائر التي تحدث فيما يتعلق بإكمال البئر يمكن التعبير عنها كنسبة مئوية من إجمالي إنتاج البئر فقط إذا كنت تعرف الإنتاج مدى الحياة للبئر وللغاز الصخري على وجه الخصوص ليس لدينا حقًا الكثير من سنوات الخبرة. لكن 25X (2٪) و 25 X (3٪) تقترب من 100٪ لذلك يجب أن يكون الغاز الطبيعي مصدرًا أقل للانبعاثات عند حرقه في السيارة مقارنة بانبعاثات الهيدروكربون البديل حتى تعمل المقايضة. يجب أن يكون التأثير الإجمالي للانبعاثات من البئر إلى التخزين جنبًا إلى جنب مع الانبعاثات عند استخدام الوقود أقل من تأثير الانبعاثات من الوقود المستبدل ليكون مفيدًا من منظور غازات الدفيئة.

أحد أسباب تعقيد الحسابات هو أننا نتعامل مع التفاح والبرتقال وعلينا تحويل كل شيء إلى وحدة قياسية. عند استخدام البنزين في السيارة ، هناك انبعاثات قبل استخدامه في السيارة ومرة ​​أخرى انبعاثات ناتجة عن الاستخدام. لكن باستثناء الغاز الطبيعي المصاحب الذي قد يُفقد من بئر النفط ، فإن الانبعاثات هي إلى حد كبير ثاني أكسيد الكربون. مع تطبيقات النقل التي تستخدم الغاز الطبيعي ، فإن الانبعاثات قبل استخدامها في السيارة هي غاز الميثان والانبعاثات أثناء الاستخدام في السيارة هي ثاني أكسيد الكربون. لذلك يحتاج المرء إلى تحويل وتجميع التأثيرات البيئية عن طريق التحويل إلى مقياس مشترك والذي لأغراض هذه المقالة هو ما يسمى بإمكانية الاحترار العالمي أو احتمالية الاحترار العالمي لجميع الانبعاثات المتعلقة بثاني أكسيد الكربون. تركز هذه المقالة في الغالب على الانبعاثات قبل الاستخدام في السيارة والتي أسميها "بئر للتخزين" حيث يجب أن تكون هناك مرحلة تخزين قبل تزويد السيارة بالوقود بالغاز الطبيعي. آسف على الشرح الطويل ولكن من المهم أن نفهم بقية هذه المقالة.

يبدو أن الانتقال إلى الغاز الطبيعي يعمل من منظور غازات الاحتباس الحراري في محطات الطاقة على الرغم من عدم موافقة الجميع ، وقد يعمل أو لا يعمل في تطبيقات النقل. لكن استخدام الغاز الطبيعي في تطبيقات النقل أمر مرغوب فيه للغاية لأسباب عديدة بما في ذلك استقلالية الطاقة. سيوفر على المستخدمين الكثير من المال ويقلل من تكلفة كل شيء تنقله المركبات ، لذا فإن معالجة المشكلة تصب في المصلحة الوطنية.

حل

تُظهر بعض الدراسات أن نقطة التعادل للغاز الطبيعي تكون أكثر صداقة للبيئة على الفور من أنواع الوقود الأخرى بالنسبة لخسائر غاز الميثان في البئر وأثناء التسليم للمستخدم ليتم تقليلها من التقدير السابق البالغ 2٪ إلى 3٪ (وهذه التقديرات قوية تمت مناقشته في الأدبيات) إلى 1٪ إلى 1.5٪ لتطبيقات النقل المختلفة و 3٪ لتوليد الطاقة. لذا ، في هذه المرحلة ، يعتبر الغاز الطبيعي بالفعل اقتراحًا متكافئًا (أو ربما يكون أفضل قليلاً) من منظور بيئي لمحطات الطاقة (بينما في أسعار السلع اليوم غالبًا ما يكون فائزًا واضحًا بالنسبة للتكاليف) ولكن من المدهش أنه ربما يكون اقتراحًا بيئيًا سلبيًا أو هامشيًا لـ تطبيقات النقل.

فيما يلي تحليل رسومي محدث للعمل الذي قام به في الأصل ستيفان دبليو باكالا وعدد من المؤلفين الذين حددوا هذه المشكلة في وقت مبكر:

مقتبس من http://www.pnas.org/content/109/17/6435.full

طريقة قراءة هذا الرسم البياني هي أنه إذا كانت الخسائر 2.7٪ أو أقل ، فإن الغاز الطبيعي الذي يحل محل الفحم له فائدة فورية فيما يتعلق بغازات الاحتباس الحراري (GHG). بالنسبة للسيارة المتوسطة ، تكون نقطة التعادل 1.4٪. بالنسبة للديزل شديد التحمل ، تبلغ 0.8٪. من ناحية أخرى ، إذا كانت الخسائر 2٪ ، عند النظر إلى اليمين على هذا الرسم البياني ، فإن نقطة التعادل تبلغ حوالي 40 عامًا. عند 1.5 ٪ ، يبدو أن نقطة التعادل للديزل شديد التحمل قد تجاوزت 100 عام.

لن يتفق الجميع مع نقاط التوقف هذه لأنها تتضمن العديد من الافتراضات. هناك مشكلة مزعجة وهي مسألة طول الفترة الزمنية التي يجب استخدامها لتأثير الغازات غير ثاني أكسيد الكربون. النهج المقبول هو النظر إلى تأثير 100 عام لغاز مثل الميثان والذي يقدر حاليًا إما بـ 28 أو 34 مرة أكبر من ثاني أكسيد الكربون اعتمادًا على كيفية النظر في التأثيرات غير المباشرة. يجادل البعض بأن الإطار الزمني لمدة 20 عامًا هو أكثر ملاءمة. الأهمية هي أن القدرة على إحداث الاحترار العالمي للميثان لمدة 20 عامًا هي 84 مقابل 28 لمدة 100 عام. من الواضح أنه لا يوجد منطق متفق عليه حتى لمحاولة تحديد الفترة الزمنية الأكثر منطقية. إذن فهذه قضية أوسع بكثير من موضوع هذه المقالة. يجعل تفسير أي تحليل للمفاضلة أمرًا صعبًا. على سبيل المثال ، فإن العبارة القائلة بأن الغاز الطبيعي يتساوى على الفور مع البنزين من حيث التأثير على غازات الدفيئة في الغلاف الجوي إذا كانت خسائر التخزين في البئر 1.4٪ أو أقل تعني أن التأثير على مدى 100 عام هو نفسه حيث من الواضح أن التأثير الأولي للميثان على الغلاف الجوي هائلة. لذلك فهو مفهوم يتطلب القليل من الخيال والاعتراف بأنه يعالج تأثير 100 عام. والسبب في هذا التعقيد هو أن الميثان هو غازات دفيئة أقوى بكثير ولكنه أقصر عمراً (مع نصف عمر ربما 7 سنوات) لذا فإن هذه المقايضة هي التي تتم محاولة تقييمها ولا يتفق الجميع على أفضل طريقة للقيام بهذا التقييم . يبدو أن إمكانية الاحترار العالمي (GWP) هي الطريقة الأكثر قبولًا ولكن هناك إيجابيات وسلبيات للنُهج البديلة. لا شيء بسيط يتعلق بتغير المناخ.

قامت وكالة حماية البيئة مؤخرًا بتحديث تقديراتها لقدرة الاحترار العالمي للميثان للمسائل التنظيمية من 21 إلى 25 ودافعت عن الالتزام بالإطار الزمني لمدة 100 عام. أذكر هذا لأن عمليات تشغيل الكمبيوتر والرسومات تميل إلى أن تكون مقبولة على أنها حقيقة عندما يكون تغير المناخ معقدًا للغاية ومن الصعب جدًا العثور على أي بيان يتم إجراؤه بحيث لا يمكن للمرء أن يقول بشكل مبرر "ماذا عن ______؟" لذلك نحن نبذل قصارى جهدنا ولكن الإجابات ليست بسيطة.

هناك العديد من الطرق التي يمكن أن يُفقد بها الميثان ، ومعظمها يمثل خسارة في الدخل لمن يستخرجون الغاز الطبيعي أو أسعارًا أعلى لمن يشترون الغاز الطبيعي. لذلك هناك هدف بيئي وتجاري لتقليل هذه الخسائر. يبدو أن تقليل الخسائر بنسبة 50٪ يقلل المشكلة بشكل كبير. حتى تقليل الخسائر بنسبة 25 ٪ يبدو أنه يقلل بشكل كبير من الاعتراضات على الانتقال إلى استخدام الغاز الطبيعي في تطبيقات المركبات القياسية. ليس من الضروري تحقيق الكمال. تحدث التخفيضات الصغيرة في الخسائر فرقًا كبيرًا عند تشغيل المعادلات.

تظهر بعض الدراسات أن الجهود المبذولة لتقليل خسائر الميثان تظهر عائدًا جذابًا للغاية على الاستثمار (من 3 دولارات إلى 4 دولارات أمريكية) على الرغم من أن هذه الدراسات ربما لم يتم التحقق منها دائمًا من الناحية العملية.

يوضح هذا الرسم البياني لوكالة حماية البيئة بعض الأماكن التي حدثت فيها خسائر ولكن لم يتم تطويرها خصيصًا لمعالجة تطبيقات النقل.

هذا هو الجدول الذي أعده مجلس الدفاع عن الموارد الوطنية NRDC. http://www.nrdc.org/energy/files/Leaking-Profits-Report.pdf

لقد نقلت البيانات إلى جدول مختلف عن جدولها الأصلي لمجرد أن رسمها الأصلي لا يطبع جيدًا. لكني لم أجري أي تغييرات على البيانات.

كما ترون ، هناك العديد من المواقف التي يتم فيها فقدان الميثان ، لذلك هناك العديد من الفرص لتقليل هذه الخسائر. المعلومات الواردة في الجدول أعلاه هي تقدير لاقتصاديات الحل. كما قدم مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية (NRDC) مخططًا انسيابيًا يجب أن تتبعه الصناعة لتحديد متى تكون الحلول المتاحة اقتصادية. على سبيل المثال:

هنا هو أكثر تعقيدا.

مخططات التدفق لكل مصدر من مصادر فقد الميثان متشابهة إلى حد كبير. إنك تحاول القيام بأشياء منطقية وحيث لا يمكنك ذلك ، يمكنك توثيق أسباب عدم إمكانية اتخاذ إجراء أفضل. لم أتحقق من التفاصيل ولكني أعتقد أن سجلات وكالة حماية البيئة الجديدة التي ظهرت بشكل أو بآخر تتبع مخططات التدفق هذه. توجد مخططات مماثلة في برنامج EPA Gas STAR http://www.epa.gov/gasstar/basic-information/index.html#overview

Natural Gas STAR هي شراكة تطوعية ومرنة تشجع شركات النفط والغاز الطبيعي على تبني تقنيات وممارسات مجربة وفعالة من حيث التكلفة تعمل على تحسين الكفاءة التشغيلية وتقليل انبعاثات الميثان. ينبعث الميثان من إنتاج النفط وجميع قطاعات صناعة الغاز الطبيعي ، من الحفر والإنتاج ، من خلال المعالجة والتخزين ، إلى النقل والتوزيع. بالنظر إلى أن الميثان هو المكون الأساسي للغاز الطبيعي ومن الغازات الدفيئة القوية ، فإن تقليل هذه الانبعاثات يؤدي إلى العديد من الفوائد البيئية والاقتصادية والتشغيلية.

الرسوم البيانية والتكاليف وفترات الاسترداد في بعض الحالات متطابقة ولكن في بعض الحالات تختلف قليلاً بين الأوراق المختلفة التي كتبتها المنظمات البيئية والمعلومات المتاحة من وكالة حماية البيئة ولكنها قريبة جدًا. يجب على المرء أن يفهم أن كل حقل نفط وغاز مختلف وأن كل حالة استخراج ومعالجة مختلفة ، لذا فإن التقديرات هي إلى حد ما تعميمات ولديك دائمًا مسألة المرافق الجديدة مقابل تعديل المرافق الحالية.

أنا لست شخصًا نفطيًا ولكن لدي خلفية في صناعة التعدين الصخري ، لذا فأنا أعلم أن ما يبدو جيدًا على الورق لا يعمل دائمًا تمامًا كما وضعه المهندسون والمنظمون. بشكل عام ، يتم تنفيذ جميع فرص الاستثمار ذات العائد لعام واحد أو أقل ، ونرى بعض الأدلة على أن هذا يحدث بالفعل. لكن معدل التنفيذ أبطأ مما قد يتوقعه المرء بالنظر إلى معدل العائد المرتفع المتوقع للاستثمارات المقترحة. لذلك يظل هذا مجالًا للدراسة المستمرة.

لتشجيع الصناعة على مواجهة هذا التحدي والمضي قدمًا في أسرع وقت ممكن ، قد يكون من المرغوب فيه الحصول على معاملة تفضيلية للميثان الملتقط. على سبيل المثال ، قد يبدو أنه من المناسب إعفاء الميثان المحتجز بدلاً من الضياع في البئر من الضرائب. على سبيل المثال ، في نيو مكسيكو لدينا ضريبة إنهاء العمل على معظم الموارد التي يتم استخراجها. في الممارسة العملية ، يتم فرض هذه الضريبة على كمية الإنتاج المباع. بناءً على مكان حدوث الخسائر ، لا يتم فرض ضرائب على بعض الإنتاج المفقود. لذلك إذا تم تقليل خسائر الميثان في البئر وتم منح هذا الغاز الطبيعي المستخرج إعفاءً ضريبيًا ، فلن تتكبد ولاية نيو مكسيكو خسارة مستويات الإيرادات السابقة. ستستمر نيومكسيكو في تلقي ضريبة الدخل من أرباح المنتجين على الغاز الطبيعي المستخرج وستستفيد أيضًا من النشاط الاقتصادي المرتبط بالجهود المبذولة لتقليل الخسائر. العديد من الولايات لديها ضرائب مماثلة لنيو مكسيكو. http://www.ncsl.org/research/energy/taxing-natural-gas-production.aspx لا تتضمن المعلومات الموجودة في هذا الرابط جميع الضرائب المتعلقة بعمليات النفط والغاز والتي تشمل الضرائب القيمية على المعدات المستخدمة لتقليل خسائر الميثان التي من شأنها توفير إيرادات ضريبية إضافية ، كما توجد أيضًا عائدات على عمليات النفط والغاز في الأراضي الفيدرالية والهندية. لذلك هناك العديد من الفرص على المستوى الفيدرالي ومستوى الولايات والمستوى المحلي لتقديم حوافز لالتقاط غاز الميثان المفقود.

أيضًا ، لن يكون من غير المعقول توقع تعاون فيما يتعلق بتخفيف اللوائح التي تعقد التقاط الغاز الطبيعي أثناء العمليات الأولية للبئر والتي تعد واحدة من الأوقات الرئيسية التي يتم فيها إطلاق غاز الميثان في الغلاف الجوي إذا تم تنفيسه وحتى إذا اشتعلت تأثير أصغر بكثير ولكنه لا يزال كبيرًا من غازات الدفيئة ولا يزال يمثل فقدانًا للطاقة وهو ما يتعارض مع الحفظ ويتطلب آبارًا إضافية. إذا كانت البيانات صحيحة بأن العديد من مصادر الخسائر يمكن تعويضها بشكل مربح ، فلن تكون هناك حاجة فعليًا إلى حوافز إضافية ولكن بعض الحوافز الإضافية ستكون اعترافًا مناسبًا بالجهود التي تبذلها الصناعة. ربما لا تتضمن تحليلات التكلفة والمزايا تكلفة تثقيف مشغلي النفط والغاز بالمشكلة وتكلفة التدريب والتوثيق وما إلى ذلك ، كما أنها تصرف الانتباه عن المهمة الأساسية لمنتجي النفط أو الغاز في العثور على الآبار وحفرها.

تحديث

آخر تقدير لخسائر غاز الميثان في البئر من قبل وكالة حماية البيئة هو 1.5٪ والذي يبدو أنه يشير إلى أن هذه مشكلة تم حلها بالفعل أو تم حلها تقريبًا للمركبات التي تعمل بالبنزين ومن غير المرجح أن يتم حلها بالنسبة للديزل شديد التحمل . لن نعرف حتى تقرير وكالة حماية البيئة التالي على الأقل ما إذا كان هذا التقدير المخفض للخسائر دقيقًا لأنه يعتمد الآن على الإبلاغ الطوعي مع الكثير من التقدير. لا يتم توزيع الخسائر المبلغ عنها بالتساوي جغرافيًا وتميل إلى أن تكون أعلى في حقول الآبار سريعة التطور. ومما يزيد الأمور تعقيدًا أن أحدث تقرير للفريق العامل 1 التابع للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ يقدر أن احتمالية الاحترار العالمي للميثان تبلغ 28 مقابل التقدير السابق البالغ 25 وقد حددوا الآن مقياسًا جديدًا يساوي 34 يأخذ في الاعتبار تقلص قدرة المحيطات على امتصاص الكربون. ثاني أكسيد (ناتج تحلل الميثان). لذلك قد يتم رفع الحد على الرغم من أن هذه عملية بطيئة ومن المرجح أن يتم تعديل وكالة حماية البيئة التالية في الإطار الزمني لعام 2020. ولكن بصرف النظر عن التنظيم ، يجب أن تستند السياسة العامة إلى أحدث المعلومات التي تتقدم بسرعة أكبر مما يمكن دمجها في الإطار التنظيمي لأسباب عديدة بما في ذلك حقيقة أن الإطار التنظيمي دولي ولا يقتصر على الولايات المتحدة ودورات التحديث الخاصة بالولايات المتحدة. العديد من الهيئات التنظيمية المعنية ليست متزامنة.

أصدرت وكالة حماية البيئة مؤخرًا لوائح للانبعاثات المتعلقة بغازات الاحتباس الحراري التي تتطلب تقارير مكثفة. من المحتمل أن تكون فعالة في تقليل الخسائر وكذلك تحسين تقديراتنا للخسائر ولكنها ستكون مكلفة للغاية لصناعة النفط والغاز وستخلق مخاطر لشركات النفط والغاز التي تعيد تقديم تقارير غير دقيقة بسبب الجزء الأكبر من متطلبات الإيداع. قد يكون هناك بعض الفوائد في تطبيق اللامركزية على بعض التقارير إلى وكالات الدولة المسؤولة عن الحفاظ على النفط والغاز.

الفرص

على الرغم من أن البعض يرى في ذلك مشكلة ، إلا أنني أرى أنها فرصة أكثر. يعد تقليل خسائر غاز الميثان مفيدًا للبيئة ويؤدي إلى توفير المزيد من الغاز الطبيعي للبيع ، وهذا يعد مكسبًا. يؤدي تقليل خسائر الميثان إلى حالة أقوى لاستخدام الغاز الطبيعي في تطبيقات النقل التي تفيد البيئة ومشغلي المركبات بالإضافة إلى تقليل واردات النفط الخام إلى الولايات المتحدة ، وأعتقد أنه يخلق فرصًا للشركات الأمريكية لتصنيع المعدات اللازمة تقليل هذه الخسائر وتوفير الخدمات المرتبطة بها لتقليل خسائر الميثان في البداية في الولايات المتحدة ولكن في النهاية في السوق العالمية. لذا فهذه فرصة كبيرة للتنمية الاقتصادية.

وخير مثال على ذلك هو انخفاض الانبعاثات التي يطلق عليها أحيانًا الإكمال الأخضر. تكلفة المعدات 500,000 دولار. يتم استخدامه فقط لمدة أسبوعين تقريبًا لكل بئر. يبدو أنه من الممكن استئجار المعدات مقابل 32,400 دولار. لذلك يكون المشغل الصغير في وضع غير موات ما لم تكن هناك خدمات كافية تقدم استخدام هذه المعدات مع التسليم السريع عند الحاجة. هذا من شأنه أن يقلل من الاحتراق والتنفيس العرضي الذي ربما لم يتم الإبلاغ عنه ولكنه ضار للغاية من منظور غازات الدفيئة لأن الاحتراق يحول الميثان إلى ثاني أكسيد الكربون في حين أن التنفيس هو إطلاق غاز الميثان بقدرة أعلى بكثير على إحداث الاحترار العالمي. يبدو أن هناك الآن أنظمة إكمال خضراء أكثر تكلفة مع ظهور المزيد من الوظائف في السوق. يعد هذا أمرًا مهمًا للغاية في حالة عدم وجود خط أنابيب مبيعات في مكانه واستخدامات بديلة مرغوبة أو في حالة إعداد منتج غاز طبيعي سائل (LNG) في موقع البئر للنقل بالسكك الحديدية أو الشاحنات للبيع.

نادرًا ما ترى تحليلات من قبل الصناعة والحكومة والنشطاء متفقين بشكل جوهري. من المؤكد أنه يوفر الأمل في أن هذه مشكلة يمكن إحراز تقدم كبير فيها. العنصر المشترك هو أن الميثان يمثل خطرًا وله قيمة سوقية. لذلك يريد الجميع تقليل الخسائر.

قائمة المراجع

http://www.epa.gov/gasstar/documents/reduced_emissions_completions.pdf (تقييم ممتاز للدروس المستفادة من عمليات الإكمال الخضراء من قبل شركاء إنتاج EPA Gas START)

http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_methane (يشرح بعض ألغاز الميثان وهناك ألغاز تتعلق بتكوين الميثان وانهيار الميثان في بيئات مختلفة)

http://www.forbes.com/sites/christopherhelman/2013/12/18/nyt-looks-at-gas-flaring-in-the-bakken