ماركس وهيجل ونظرية العمل للقيمة والرغبة البشرية

بواسطة فيليب بيلكنجتون

ساعة بساعة ، نرجو أن نقف اثنان

عندما نموت ، بين هذه الأراضي

غربت الشمس خلف عينيه

فقال جو: "أهذه رغبة؟"

- بي جي هارفي ،هل هذه الرغبة؟(نهاية المقال بالفيديو)

يرجى مشاركة هذه المقالة - انتقل إلى أعلى الصفحة ، الجانب الأيمن ، لأزرار الوسائط الاجتماعية.

سأكون صادقًا: أكره مناقشة ماركس والمادية الديالكتيكية ونظرية قيمة العمل (فيما يلي: LTV). لماذا ا؟ لأنه يشبه مناقشة النظرية النقدية مع تضخم مفرط مهووس بالنمساويين ؛ ليس لديهم أسس كافية لإجراء مناقشة لأنهم قرأوا فقط جانبهم من النقاش. حتى أولئك الماركسيين الذين قرأوا هيجل توصلوا إلى فهم منحاز بشدة بسبب انحرافات ماركس للفلسفة الديالكتيكية لدرجة أنهم لا يفهمون ما يقوله العم المسكين هيجل على الإطلاق.

على أي حال ، مع وضع كل ذلك في الاعتبار ، سأقوم هنا بسرعة بتوضيح لماذا تتطلب LTV جدلية ماركس المادية للعمل بشكل فلسفي. لكي نفهم هذا علينا أولاً أن نفهم كيف تعمل "القيمة" في هيجل.

القيمة بالنسبة لهيجل هي ظاهرة داخلية تنشأ من الرغبة في الاعتراف من قبل الآخر. كان الهيجلي الفرنسي العظيم ألكسندر كوجيف هو من وضع هذا الأمر بإيجاز شديد. في مقال ممتاز عن كوجيف بعنوان مشكلة الاعتراف يلخص مايكل روث إجابة السؤال على هذا النحو:

يبدأ كوجيف بالسؤال ، "ما هو الرجل الهيغلي؟" ويجيب عليها بتفسير بنية الرغبة البشرية ، بما يتعارض مع احتياجات الحيوان أو مطالبه. الرغبة البشرية هي الرغبة في التعرف (الاستطلاع) ، والتي ، وفقًا لهيجل كوجيفي ، وحدها يمكن أن تؤدي إلى الوعي بالذات. الرغبة البشرية ، كما يُطلق عليها بشكل صحيح ، لها موضوعها رغبة أخرى وليس شيئًا آخر ". وبالتالي ، فهي رغبة حيوانية تجذب المرء إلى جسد الآخر ، ولكنها رغبة بشرية يتم التعبير عنها كرغبة في أن يكون مرغوبًا أو محبوبًا أو - بشكل عام بالنسبة لكوجيف - يتعرف عليه الآخر. العلامة الأساسية للرغبة البشرية هي أنها لا تستهلك غرضها. وبالتالي ، فإن إشباع الرغبة البشرية يكون خلاقًا ، لأن موضوعها فارغ. يقول كوجيف إن الرغبة (بعد هيجل) هي وجود الغياب. لتوضيح نفس النقطة بشكل مختلف إلى حد ما: يتطلب إشباع الرغبة الإنسانية شكلاً من أشكال التبادلية (المحبوب "يعيد" الحب) ، أو الاعتراف الاجتماعي بقيمة الشيء (تُمنح الميدالية قيمة اجتماعية ؛ ويقاتل العدو للحفاظ على قيمتها. علم). عندما يحدث الرضا ، يتم إدخال شيء جديد إلى العالم (يصبح الشيء المفيد جميلًا ؛ يصبح شخصان زوجين). لكي يستمر الإشباع ، يجب الحفاظ على كائن الرغبة ، وإن كان في حالة متغيرة. يمثل الحفظ والتغيير المتزامنان (النفي) جدلية الرغبة البشرية. يتطلب جهد الرضا والحفظ ربط هذا الديالكتيك بتنمية الوعي بالذات. (ص 295-296 ، تأكيدي)

أسلط الضوء على الأمثلة المذكورة أعلاه ليس لأنها مهمة بشكل خاص فيما يتعلق بتحليل روث الممتاز ، ولكن لأنها تمثل خروجًا بسيطًا لمناقشة التحليل الديالكتيكي المناسب للقيمة مقابل التحليل الماركسي الفظ الذي يسمى التحليل "المادي الديالكتيكي". كما نرى ، تُنسب القيمة بالنسبة لكوجيف وهيجل إلى الأشياء بسبب رغبتنا فيها. هذه الرغبة ، بدورها ، ذاتية. نرغب في الحصول على الميدالية أو الاستيلاء على علم العدو لأنها ستحظى بالتقدير في نظر أقراننا. لا يتم تقييم الميدالية والعلم لخصائصهما الموضوعية ، ولا يتم تقييمهما لمقدار العمل المتجسد فيهما ، بل هما مرغوب فيهما للوضع الرمزي الذي يشغلانه في شبكة الرغبات الذاتية.

من خلال تحليل الرغبة بشكل ديالكتيكي - وهو شيء لم ينجح ماركس في فعله - نرى أن رغبة الشخص يتم دائمًا التوسط فيها من خلال رغبة الآخرين - أو الآخرين ، لاستخدام المصطلح الأكثر حداثة. هذا موقف مشابه للرغبة البشرية لتلك التي افترضها ثورستين فيبلين في كتابه تحليل الاستهلاك الظاهر والشرير. إنه مشابه أيضًا لـ مساهمات جيمس دوسنبيري الممتازة في نظرية الاستهلاك الكينزي.

لاحظ أن هذه ليست هامشية. النظرية الهامشية هي نظرية ذاتية ولكنها ذرية أيضًا. الفاعلون في التحليل الهامشي لديهم تفضيلات قائمة بذاتها ؛ ليس لديهم رغبات ذاتية. مرة أخرى ، بالعودة إلى روث ، التحليل الهامشي هو التحليل الذي يتعامل مع الرغبة الحيوانية. أي الرغبة قبل أن تنحصر في الكيان التجريدي بين الذات الذي نسميه "المجتمع". الرغبة البشرية مختلفة تمامًا. إنها ، في بنيتها ذاتها ، مترابطة. لهذا السبب ، على سبيل المثال ، يميل الناس أكثر إلى شراء عدائي Nike عندما يرون مايكل جوردون يرتديهم. المسوقون اليوم هيغليون جيدون. ليسوا ماركسيين فظاظة. ننتقل الآن إلى الأخير.

في غاية الفصل الأول من داس KAPITAL يضع ماركس تحليله للسلعة. شكل التحليل جدلي ، لكنه لا يتعامل أبدًا مع الموضوع الحقيقي للديالكتيك: الفكر. بدلاً من ذلك ، يتعامل مع ما يراه "حقيقة مادية". يوضح أن جميع السلع تحتوي على مجموعة متنوعة من القيم - من قيمة الاستخدام إلى القيمة التبادلية - ولكن في نهاية اليوم ، لا يهم سوى واحدة منها: قيمة العمل. أي مقدار ساعات العمل التي يتم وضعها في سلعة ما. هذا هو في النهاية ، بالنسبة لماركس ، ما يحدد قيمة السلعة. كتب ماركس:

كيف إذن يمكن قياس حجم هذه القيمة؟ وبصراحة ، من خلال كمية المادة التي تخلق القيمة ، أي العمل ، الواردة في المقالة. ومع ذلك ، تقاس كمية العمالة بمدتها ، ووقت العمل بدوره يجد معياره بالأسابيع والأيام والساعات.

هذا ، بالنسبة لماركس ، هو كيفية فهم القيمة بشكل صحيح. ومع ذلك ، كما يمكننا أن نرى بوضوح ، فإنه يتجنب التحليل الديالكتيكي الحقيقي. وبالتحديد ، السبب الذي يجعل البشر ينسبون قيمة إلى الأشياء. هذا لأن ماركس كان مفكرًا فجًا نظر إلى الناس على أنهم أشياء وليسوا ذوات. لم يهتم بالبشر ككائنات واعية محققة بالكامل ؛ لقد رآهم مجرد أشياء ؛ كتل العضلات والأنسجة التي خلقت السلع.

في هذا كان ماركس هو نفسه الهامشيون الذين ، كما أشرت في مكان آخر من قبل، حاول تقليل الأشخاص إلى مجموعة ثابتة من التفضيلات. كلا التحليلين - اللذان يحملان رؤية ساخرة ومظلمة إلى حد ما للإنسان - يهدفان إلى اختزال الرجال إلى أشياء في الآلة الاقتصادية. ماركس يعتبرهم منتجين بينما الهامشيون يعتبرونهم مستهلكين. لكن كلاهما يرى أشياء تحددها إلى حد كبير الآلة الاقتصادية المحيطة بهما وليس الموضوعات الواعية.

التعامل مع الذاتية المناسبة هو التعامل مع تعقيد الوعي البشري والعلاقات الإنسانية والرغبة البشرية. يفضل الماركسيون التراجع وراء درع علمي زائف وبدلاً من ذلك يستجوبون الإنسان كما لو كان شيئًا. هذا هو ، بطريقة حقيقية جدا ، شر الماركسية. وهذا ما يفسر صفاتها الشبيهة بالعبادة وميلها إلى معاملة الرجال كأشياء قابلة للاستهلاك كلما سنحت لها الفرصة. إن ميادين القتل في كمبوديا ليست حالة شاذة. ولا المجاعات الجماعية في أوكرانيا. كلاهما يأتيان مباشرة من فلسفة تعامل الرجال كما يعاملون الجرارات والبستوني: كأشياء.

.