هل نحتاج البنوك المركزية؟

بواسطة ريتشارد أ. ويرنر

التحول من التخطيط المركزي إلى الاقتصاد اللامركزي

ورقة مقدمة في:

• منتدى رودس الرابع عشر: معهد أبحاث حوار الحضارات ، الجلسة الثانية: البدائل الاقتصادية عند فشل النماذج التقليدية ، رودوس ، اليونان ، في 14 أكتوبر 2 ؛ و
• المؤتمر الأوروبي الرابع حول الأعمال المصرفية والاقتصاد (ECOBATE 4) ، في وينشستر جيلدهول ، وينشستر ، المملكة المتحدة ، في 2016 أكتوبر 12

بنك انجلترا (ويكيبيديا)

يرجى مشاركة هذه المقالة - انتقل إلى أعلى الصفحة ، الجانب الأيمن ، لأزرار الوسائط الاجتماعية.

XNUMX. سرد البنك المركزي

لأكثر من العقود الأربعة الماضية ، سيطرت على خطاب السياسة العامة ، لا سيما عند التطرق إلى الاقتصاد الكلي والسياسة النقدية ، الآراء التي تتبناها البنوك المركزية ورعاها بنشاط ، لا سيما في أوروبا وأمريكا الشمالية ، وكذلك اليابان.

لقد كانت روايتهم السياسية متسقة مع مرور الوقت ومتطابقة تقريبًا بين البنوك المركزية ، ولهذا السبب سأشير إليها بشكل جماعي باسم "سرد البنك المركزي". لقد انعكس ذلك في نوع الاقتصاد الذي دعمه محافظو البنوك المركزية والذي أصبح بالفعل مهيمنًا في الأوساط الأكاديمية وبين الاقتصاديين الذين تم اختيارهم كخبراء مفضلين في الصحف والقنوات التلفزيونية الرئيسية: المنظرون الذين يطورون الاقتصاد الكلاسيكي الجديد.

يحتوي سرد ​​البنك المركزي هذا (وبالتالي أيضًا الاقتصاد الكلاسيكي الجديد السائد ، والمعروف أيضًا باسم "الاقتصاد السائد") على خمس ركائز رئيسية على الأقل ، والتي سأدرجها بإيجاز:

1. أسعار الفائدة هي متغير السياسة الرئيسي لتحريك الاقتصاد

الركيزة الأولى لسرد البنك المركزي هي الادعاء المعروف بأن أسعار الفائدة هي الأداة الرئيسية للسياسة النقدية. هذه الرواية مدعومة بنظرية مألوفة مفادها أن أسعار الفائدة المنخفضة ، مع افتراض ثبات باقى المتغيرات ، ستحفز النمو الاقتصادي وأن أسعار الفائدة المرتفعة ستبطئ النمو. وبالتالي ، من خلال خفض الأسعار ، تعمل البنوك المركزية على تسريع النمو ومن خلال رفع المعدلات ، فإنها تعمل على إبطائه ، مما يسمح بضبط الاقتصاد بشكل مثير للإعجاب. ومن ثم فإن هوس محافظي البنوك المركزية المستمر بالتغييرات الدقيقة في أسعار الفائدة التي يقال إن لها القدرة على زعزعة الأسواق العالمية ، وبالتالي ، فهي تسيطر على التغطية الإعلامية لإجراءات البنك المركزي كما لو أنها ستبرز بشكل كبير في أي حساب مستقبلي. من تاريخ البشرية.

2. الأسواق في حالة توازن ، وذلك بفضل تحركات الأسعار التي تساوي العرض والطلب.

يتم دعم نظرية سعر الفائدة بدورها من قبل هذا العمود الثاني من سرد البنك المركزي: توازن السوق. هذا التوازن الذي يقال إن الأسواق عادة ما توجد فيه ، هو حالة من تخصيص الموارد الفعال الذي ينتج عن تحركات الأسعار التلقائية أو "الطبيعية" تقريبًا والتي تضمن أن الطلب يساوي العرض في جميع الأوقات تقريبًا. لا تؤدي حركات الأسعار هذه فقط إلى خلق "توازن عام" واسع الانتشار ، كما يفترض الاقتصاديون ونماذج البنك المركزي ، ولكنها تضمن أيضًا أنه يكفي التركيز على الأسعار عند إجراء التحليل الاقتصادي ، حيث تؤدي الأسعار (توليد التوازن) والكميات تتماشى . ومن ثم يجب أن تركز السياسة على الأسعار. يتم تطبيق هذا المنطق باستمرار عبر الأسواق ، بما في ذلك أسواق المال والائتمان ، والتي يقال إن سعرها (سعر الفائدة) يهيمن عليها. ونتيجة لذلك ، فإن الركيزة الأولى لسرد البنوك المركزية لها ما يبررها: ماذا عدا أسعار الفائدة التي ينبغي للمرء أن يستخدمها كأداة سياسية في عالم من التوازن وهيمنة الأسعار؟

3. البنوك مجرد وسطاء ماليين ، مثل غيرها من الشركات المالية غير المصرفية. وبالتالي لا يحتاجون إلى التفرد في التحليل أو نمذجة صراحة.

تعمل الدعامة الثالثة للسرد على مزيد من الترتيب للتحليل من خلال متابعة هيمنة أسعار الفائدة عندما يتعلق الأمر بالمؤسسات المالية: في حين أن البشر العاديين قد يكون لديهم اعتقاد ساذج بأن البنوك مهمة للاقتصاد ويمكن أن تكون قوية بالفعل - أو حتى تكون كذلك. العوامل الرئيسية للتغيير أو التأثير - يعرف محافظو البنوك المركزية ومنظروها الكلاسيكيون الجدد أفضل من ذلك: البنوك مجرد وسطاء ماليين ، وتحول المدخرات الحالية من المودعين إلى المستثمرين ، تمامًا كما يفعل الوسطاء الماليون غير المصرفيون. بعبارة أخرى ، البنوك ليست خاصة أو مختلفة عن الشركات المالية الأخرى ، وبالتالي لا يتعين تمييزها في النماذج الاقتصادية - وهو ما يفسر سبب فشل الاقتصاديين وجميع البنوك المركزية الكبرى بالفعل في تضمين البنوك على الإطلاق في اقتصادها. موديلات الأربعين سنة الماضية. (كان هذا محرجًا بعض الشيء ، عندما ضربت الأزمة المصرفية عام 40 ، لكن محافظي البنوك المركزية والاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد يأملون أنك قد نسيت ذلك بالفعل).

4. نحن بحاجة إلى الادخار من أجل تمويل الاستثمارات التي هي شرط مسبق للنمو الاقتصادي والتنمية. إذا كانت المدخرات المحلية غير كافية ، فنحن بحاجة إلى الاقتراض من الخارج أو جذب الاستثمار الأجنبي.

كان الركن الرابع لرواية محافظي البنوك المركزية هو الادعاء بأن الدول التي ترغب في تطوير الاقتصاد وتنميته تحتاج إلى تجميع المدخرات النادرة أولاً ، من أجل تمويل الاستثمارات الضرورية. ولجذب هذه المدخرات الشحيحة ، هناك حاجة إلى أسعار الفائدة ، مع ربطها بالمطالبة 1. علاوة على ذلك ، بما أنه كان يُنظر إلى العديد من البلدان النامية على أنها لا تمتلك مدخرات كافية ، أكد السرد المصرفي المركزي أنها بحاجة إلى اقتراض الأموال اللازمة من الخارج. وبالتالي كان من المصادفة - إن لم تكن مصادفة - أنه في نفس اللحظة التي تم فيها تعليم البلدان النامية لفهم احتياجاتها من الاقتراض الخارجي ، حدث أن المصرفيين الأجانب كانوا على استعداد للانخراط في هذه المهمة غير الأنانية. كانت هذه الحاجة إلى الاقتراض من المصرفيين الأجانب هي الأساس لسياسات صندوق النقد الدولي والبنك الدولي في فترة ما بعد الحرب ، والتي عززت هذه النقطة مع البلدان النامية على مدى العقود الماضية - إذا كان هذا - وهذا تحذير رئيسي - كانوا يمتلكون أصولًا جذابة ، مثل المواد الخام والموارد التي تحتاجها الدول الصناعية. (لاحظ أن البلدان التي ليس لديها أصول جذابة لم تتعرض للديون أبدًا ، لأنه لن يقرضها أحد في المقام الأول ؛ وبالمثل كان من الغريب دائمًا أن الممولين العالميين في JP Morgan والبنوك العالمية الكبرى الأخرى ، خبراء العالم في أحدث المشتقات الأدوات ، يعتقد حقًا أن البلدان النامية مثل غانا أو السودان كانت في الواقع أفضل بكثير في إدارة مخاطر الصرف الأجنبي من الفرق العليا في JP Morgan - لسبب آخر يصر المصرفيون العالميون على إقراض البلدان النامية بالعملة الأجنبية ، مما يترك أي تحوط لعملائهم المكشوفين؟).

5. يتطلب كل من المستثمرين الأجانب والهدف المحلي المتمثل في تحقيق نمو مرتفع تحرير القيود والتحرير والخصخصة ، حيث لا يمكن لقوى السوق تحقيق نمو مرتفع ومستقر إلا في مثل هذا الاقتصاد.

الركيزة الأخيرة لرواية البنوك المركزية هي أن النمو الاقتصادي يتطلب من الأسواق أن تعمل بطريقة غير معوقة ، ولا تعيقها مثل هذه الآثار البربرية مثل اللوائح والتدخل الحكومي. ومن هنا جاءت نصيحة البنك المركزي الأساسية - أو الطلب - الموجهة إلى الحكومات لتحرير التنظيم والتحرير والخصخصة ، مع تبني موقف عدم التدخل بشكل عام: بغض النظر عن حجم وتأثير عدد صغير من الشركات متعددة الجنسيات أو البنوك الضخمة ، فإن جماعات الضغط الخاصة بهم هي ربما تهدف إلى الرفاهية العامة ، وبالتالي لا ينبغي إعاقة عملهم الجيد من خلال الروتين غير الضروري أو القيود المفروضة على أنشطتهم.

نحن جميعًا على دراية بأجزاء أو كل رواية البنك المركزي هذه ، حتى لو لم نكن اقتصاديين مدربين أو غير مهتمين عمومًا بالقضايا الاقتصادية: هذا بسبب تكرار هذه الرواية غثيان الإعلان مئات المرات في العقود الأربعة الماضية. نتيجة لذلك ، يفترض حتى المراقبون الأذكياء أن البحث التجريبي قد أثبت منذ فترة طويلة هذه الرؤى الخمس من محافظي البنوك المركزية ، في دراسات بحثية كمية لا تعد ولا تحصى.

ولكن هذا ليس هو الحال. الحقيقة لا يمكن أن تكون أبعد عن ذلك: هناك في الواقع لا دليل تجريبي لدعم أي من هذه الادعاءات الخمسة. هم مجرد تأكيدات. الادعاءات التي تم دحضها بالحقائق. هناك أدلة دامغة على عكس ذلك ، وقد أصبح هذا واضحًا بشكل متزايد منذ الأزمة المالية لعام 2008.

ثانيًا. انهارت رواية البنوك المركزية

في حين أن أصوات أولئك الذين يشيرون إلى أن سرد البنوك المركزية كان خاطئًا (على سبيل المثال Werner، 1992، 1994، 2003a) قد أخمدتها البنوك المركزية بنجاح وحملات العلاقات العامة واسعة النطاق والمخطط لها بدقة لسنوات عديدة (انظر إيشي وفيرنر) ، 2003 ؛ Werner، 2003b ، بشأن "إدارة المعلومات" للبنوك المركزية) ، أصبح الآن واضحًا ومرئيًا حتى للناس العاديين أن سرد البنوك المركزية قد انهار على جميع الجبهات.

1. البنوك ليست وسطاء ماليين ، ولكنها صانعة لعرض النقود

لننظر أولاً في الادعاء القائل بأن البنوك هي مجرد وسطاء ماليين لا يتمتعون بسلطات خاصة. على مدى قرن كامل ، كان الباحثون الذين يرعاهم البنك المركزي يقومون بالتعتيم على القضايا ، مدعين إما أن نظرية الاحتياطي الجزئي للبنوك كانت صحيحة أو ، على مدى الأربعين عامًا الماضية ، نظرية البنوك باعتبارها مجرد وسطاء ماليين. على الرغم من الجدل المستمر بين الخبراء حول هذه المسألة ، لم يخطر ببال الاقتصاديين - المعتادين على التعامل بشكل أساسي مع عوالم الأحلام النظرية التي صنعوها - أن أساليب البحث العلمي يمكن في الواقع أيضًا تطبيقها في علم الاقتصاد ، أي أسلوب تجريبي مناسب ودقيق. يمكن إجراء اختبار لتسوية مسألة دور البنوك بشكل نهائي.

في عام 2014 ، تم أخيرًا نشر أول دراسة تجريبية حول كيفية عمل البنوك فعليًا (تلتها دراسة ثانية في عام 2015) وبالتالي أنهت الجدل الذي دام قرونًا حول ما إذا كانت البنوك (أ) مجرد وسطاء ماليين يمررون الادخار (الودائع) كقروض للمقترضين ، كما تعلن المجلات والكتب المدرسية الرائدة اليوم ؛ (ب) ما إذا كانوا بحاجة إلى احتياطيات أو ودائع البنك المركزي لإقراضها لعملائهم (نظرية الاحتياطي الجزئي) ، بحيث يكون كل بنك وسيطًا ، ولكن بشكل إجمالي يتم إنشاء المزيد من الأموال من قبل النظام المصرفي بطريقة جماعية - وقد جادل الجيل السابق من المتحدثين باسم البنك المركزي عن غير قصد ؛ أو (ج) ما إذا كانوا بدلاً من ذلك ليسوا وسطاء ماليين على الإطلاق ، ولكنهم منشئو عرض النقود ، بحيث يقوم كل بنك بإنشاء قوة شرائية جديدة تضاف إلى عرض النقود عند تمديد القرض ، وبالتالي اتخاذ قرار بشأن مبلغ وتخصيص خلق أموال جديدة - وظيفة محورية في الاقتصاد.

رفضت الاختبارات التجريبية الوساطة المالية ونظريات الاحتياطي الجزئي (Werner، 2014a، 2015) وأظهرت أن البنوك لا تحتاج إلى مدخرات مسبقة ولا احتياطيات البنك المركزي أو ودائع أخرى للإقراض. بدلاً من ذلك ، تنشئ البنوك أموالاً جديدة عندما تفعل ما يسمى "الإقراض المصرفي" ، وتضيفه إلى المعروض النقدي (انظر الشكل 1). وبالتالي ، فإن القروض المصرفية لا تنقل القوة الشرائية الحالية ، ولكنها تضيف صافي قوة شرائية جديدة. يخلق إقراض البنوك 97٪ من المعروض النقدي. قرارات المصرفيين بشأن مقدار الأموال التي يتم إقراضها - وبالتالي تم إنشاؤها وإضافتها إلى عرض النقود - ومنحها لمن لأي غرض يعيد تشكيل المشهد الاقتصادي ويؤثر علينا جميعًا. للأسف ، لم يطلب أي منظم من البنوك ضمان إقراضها للمشاريع الإنتاجية والبيئية - أكثر من ثلثي الإقراض البريطاني ليس للأغراض الإنتاجية التي تخلق فرص عمل أو تعزز الناتج المحلي الإجمالي ، ولكن بدلاً من ذلك للأصول ، مما يتسبب في تضخم أسعار الأصول.

الشكل 1: كيف تصنع البنوك الأموال من لا شيء عندما "تقرض المال"

2. أسعار الفائدة لا تحرك الاقتصاد - وبالتالي فهي ليست أداة السياسة النقدية الرئيسية

بعد انهيار الدومينو الأول في سرد ​​البنوك المركزية ، سرعان ما تم إسقاط أحجار الدومينو الأخرى أيضًا: الشعار الذي يتكرر في كثير من الأحيان من محافظي البنوك المركزية هو أن معدلات الفائدة المنخفضة ستحفز الاقتصاد وأن المعدلات الأعلى ستبطئه. حاليًا ، يقوم محافظو البنوك المركزية مرة أخرى بنشر هذا الادعاء ، من أجل تبرير المزيد من التخفيض في أسعار الفائدة إلى الصفر أو حتى المنطقة السلبية مع الادعاء بأن هذا ضروري لتحفيز الاقتصاد. حتى الآن ، لم يطعن المعلقون والصحفيون في رواية البنك المركزي هذه ، حيث تم الترويج لها على نطاق واسع على مدى العقود الماضية وقبلها معظم الناس على أنها حقيقة. هذا الارتباط السلبي بين أسعار الفائدة والنمو الاقتصادي ، وكذلك فكرة أن العلاقة السببية تمتد من أسعار الفائدة إلى النمو الاقتصادي راسخة في وعي الجميع لدرجة أننا نفترض ببساطة أن هناك أدلة تجريبية وفيرة تدعمها. من المؤكد أن الآلاف من علماء الرياضيات والاقتصاديين الذين يعملون في البنوك المركزية (البنوك المركزية ، بعد كل شيء ، أكبر أرباب عمل الاقتصاديين في جميع أنحاء العالم) سيكونون قد حصروا الأرقام وأنتجوا مئات الدراسات التي توضح ذلك؟

الشيء المضحك هو أنهم لم يفعلوا ذلك. في الواقع ، من بين أكثر من 10,000 مقالة بحثية أنتجتها البنوك المركزية الرئيسية في العقدين السابقين لأزمة عام 2008 ، لم يستكشف أي منها الارتباط أو السببية بين أسعار الفائدة الاسمية ونمو الناتج المحلي الإجمالي الاسمي. لحسن الحظ ، هذه المهمة ليست صعبة للغاية ، وبمجرد أن نجري مثل هذا الفحص ، نستنتج أنه ، في الواقع الفعلي ، لا يوجد دليل يدعم هذه التأكيدات على الإطلاق. على العكس من ذلك ، تُظهر الأدلة التجريبية أن سرد البنوك المركزية حول أسعار الفائدة يتعارض تمامًا مع الحقائق التي يمكن ملاحظتها في بعدين: بدلاً من الارتباط السلبي المعلن ، ترتبط أسعار الفائدة والنمو الاقتصادي ارتباطًا إيجابيًا. ثانيًا ، يُظهر التوقيت أن أسعار الفائدة لا تتقدم قبل النمو ، ولكنها بدلاً من ذلك إما مصادفة أو تتبعها.

ضع في اعتبارك الشكل 2 ، الذي يستخدم مثال أسعار الفائدة طويلة الأجل في الولايات المتحدة (عوائد سندات الخزانة الأمريكية القياسية) ومعدلات نمو الناتج المحلي الإجمالي الاسمي (نمو النسبة المئوية على أساس سنوي) ، بالإضافة إلى المعدلات اليابانية قصيرة الأجل (أسعار المكالمات الليلية) و معدلات نمو الناتج المحلي الإجمالي الاسمي.

الشكل 2: العلاقة بين أسعار الفائدة والنمو الاقتصادي

كما يمكن أن نرى ، فإن السرد المصرفي المركزي خاطئ في بعدين: بدلاً من الارتباط السلبي المعلن ، تظهر المخططات المبعثرة على الجانب الأيسر من الرسم البياني ارتباطًا إيجابيًا واضحًا (Werner ، 1995 ، 2005). ولكن لئلا يعتقد أي شخص أن هذا يرجع إلى التوقيت ودور العملاء المتوقعين والساقين ، فإن الرسوم البيانية الموجودة على الجانب الأيمن تأخذ في الاعتبار السلسلة الزمنية لنفس البيانات. كما يمكن رؤيته في الرسم البياني الأيمن العلوي ، تسارع نمو الناتج المحلي الإجمالي الاسمي الياباني بشكل حاد في عام 1987 ، واستغرق الأمر حوالي عامين لتتبع أسعار الفائدة قصيرة الأجل. في عام 1989 ، تباطأ نمو الناتج المحلي الإجمالي ، ولم تتبع أسعار الفائدة قصيرة الأجل إلا بعد فترة تأخير. قد يجادل بعض المراقبين بأن البنوك المركزية هي بطبيعة الحال وراء منحنى الاقتصاد ، وبالتالي أسعار الفائدة قصيرة الأجل ، في حين أن أسواق السندات لن تتخلف عن الاقتصاد. لكن هذا صحيح أيضًا بالنسبة لأسواق السندات. يُظهر الرسم البياني السفلي الأيمن في الشكل 2 العائد في سوق الأوراق المالية الأكثر سيولة في العالم ، وهو العائد لسندات الخزانة الأمريكية القياسية ، مقابل نمو الناتج المحلي الإجمالي الاسمي. الارتباط الإيجابي لكلا المنحنيين واضح. علاوة على ذلك ، لا يوجد دليل على أن أسعار الفائدة تسبق الاقتصاد. بل على العكس تمامًا ، يبدو أن هناك دليلًا على أن أسعار الفائدة تتبع الناتج المحلي الإجمالي الاسمي ، بشكل صارخ في الثمانينيات: استغرق الأمر أكثر من عام حتى تنخفض أسعار الفائدة ، بعد انهيار النمو الاسمي في أوائل الثمانينيات ، وبعد تسارع النمو الحاد في عام 1980. استغرق الأمر أكثر من عام حتى ترتفع عائدات السندات. لعقود من الزمان ، حتى معدلات الفائدة في الولايات المتحدة لم تتقدم قبل النمو ، لكن بدلاً من ذلك اتبعت ذلك.

وهكذا ، فبدلاً من السرد المصرفي المركزي القائل بأن المعدلات المنخفضة تؤدي إلى نمو أعلى ، فإن الحقيقة التجريبية والتي يمكن التحقق منها هي أن النمو الأعلى يؤدي إلى معدلات أعلى والنمو المنخفض يؤدي إلى معدلات أقل. إذا كانت المعدلات نتيجة النمو ، فلا يمكن أن تكون السبب.

هذا يثير بعض الأسئلة الجديدة. أولاً ، إذا لم تكن أسعار الفائدة هي التي تدفع النمو ، فماذا بعد ذلك؟ وثانيًا ، لماذا تستمر البنوك المركزية في الإصرار على أنها تستخدم أسعار الفائدة كأداة رئيسية للسياسة النقدية ، في حين أن هذا ببساطة مستحيل؟ في الآونة الأخيرة ، قامت البنوك المركزية بتخفيض أسعار الفائدة ، مع إعلان أن هذا إجراء لتحفيز الاقتصاد. لكن الحقيقة التي يمكن التحقق منها تجريبياً هي أنها خفضت المعدلات ، لأن النمو الاقتصادي قد تباطأ. انخفاض النمو يعني أن أسعار الفائدة يجب أن تتبع. وماذا كان دور البنوك المركزية في تباطؤ النمو قبل معدلات الفائدة المنخفضة؟ قد نفترض أنهم لم يستخدموا سلطاتهم الهائلة لهندسة النمو الاقتصادي - القوى التي عملوا بجد للحصول عليها في العقود السابقة ، في شكل الاستقلال مع القليل من المساءلة ذات المغزى.

وبدلاً من كشف هذا اللغز ، كان محافظو البنوك المركزية يقدمون تأكيدات واقعية مضادة حول العلاقة السببية بين معدلات الفائدة والنمو. ومع ذلك فنحن نعلم أنهم يمتلكون الآلاف من الموظفين المدربين تدريباً عالياً وأفضل مصادر البيانات الكمية عن اقتصاد أي شخص. نظرًا لأن فرضية عدم الكفاءة الكاملة أو اللاعقلانية هي الملاذ الأخير ، فمن المنطقي تبني فرضية العمل القائلة بأن البنوك المركزية قد استخدمت هذه التأكيدات الواقعية المضادة عن قصد. يتبادر إلى الذهن سببان: أولاً ، يستخدمون سرد أسعار الفائدة للإيحاء بأنهم يتبنون سياسات مفيدة ، في حين أن هذا قد لا يكون هو الحال بالفعل. ثانيًا ، قد يتمكنون بهذه الطريقة من صرف انتباه الجمهور عن العلاقات السببية الحقيقية في الاقتصاد. في هذه الحالة ، يصبح التفسير الأقل حنانًا لسياسة البنك المركزي موحيًا.

كما جادل Forder (2002) ، التشويش لقد خدمت البنوك المركزية بشكل خاص منذ أن أصبحت قوية للغاية: الخطر الذي يواجهها في هذا العصر من السلطات غير المسبوقة هو أن الجمهور العام قد يربط ببساطة (وبحق) نتائج اقتصادية سيئة إلى السياسات الاقتصادية السيئةتم تبنيه من قبل البنوك المركزيةوليس للحكومات - الأقل قوة بكثير الآن. بعبارة أخرى ، نظرًا لأنه تم تسليم جميع المفاتيح الاقتصادية تقريبًا إلى البنوك المركزية ، يمكن للمرء أن يتوقع بشكل معقول إلقاء اللوم عليها في الفوضى الاقتصادية التي كانت سمة متكررة للسياسة الاقتصادية خلال تلك العقود من قوة البنك المركزي المتزايدة. كآلية دفاعية ، يمكن توقع أن تجادل البنوك المركزية بأنها تبذل كل ما في وسعها لمساعدة الاقتصاد ، مع إلقاء اللوم على الجهات الفاعلة الأخرى. ولكن لكي ينجح ذلك ، يحتاج المراقبون إلى معلومات خاطئة حول ماهية الرافعات الحقيقية للسياسة النقدية.

رغبة البنوك المركزية في التضليل من شأنها أن تفسر سبب إنفاقها موارد هائلة على "البحث الاقتصادي" - كتابات علمية زائفة غالبًا ما تكون بعيدة كل البعد عن الواقع ، ولكنها مصممة لإلقاء اللوم على الأداء الاقتصادي الرهيب الذي كانوا مسؤولين عنه على الجهات الفاعلة الأخرى - ويفضل أن تكون الحكومة أو السياسة المالية أو الأشخاص العاديين "غير العقلانيين" و "غير المتعلمين" الذين يبحثون عن "إجابات سهلة" أو يبحثون عن "تفسيرات شعبية" ، بينما يفكر أي شخص في احتمال أن البنوك الكبرى والبنوك المركزية قد لا تكون دائمًا الاعتناء بالمصلحة العامة وبدلاً من ذلك قد يتواطأون من أجل وضع أهدافهم الخاصة أولاً ، يتم تحديده على أنه "نظرية المؤامرة". بعبارة أخرى ، عادة ما يكون "البحث الاقتصادي" الذي تنتجه البنوك المركزية من النوع الذي يبدو في أفضل الأحوال مثل العلاقات العامة السياسية للمراقبين الموضوعيين ، إن لم يكن الدعاية الصريحة.

3. الأسواق ليست في حالة توازن أبدًا ، وبالتالي لا تنخدع بالأسعار ، ولكن ضع في اعتبارك الكميات: الجانب القصير يمارس القوة.

إذا لم يكن هناك دليل تجريبي لسرد أسعار الفائدة ، فمن المعقول أن نسأل من أين جاء في المقام الأول. بمعنى آخر ، ما هو أصل فكرة أن أسعار الفائدة هي أهم متغير للسياسة الاقتصادية؟ لقد تأكدنا من أنها لم تنبثق من الحقائق التجريبية. بالنظر إلى أصله ، يجد المرء أنه ادعاء مشتق من علم الاقتصاد النظري. يمكن اشتقاق النظرية التي تقترح الدور الخاص لأسعار الفائدة من الرسم البياني المركزي - كما يقول البعض فقط - في الاقتصاد الذي يُظهر الطلب والعرض: يتكون من منحنى عرض مائل إلى الأعلى ومنحنى طلب مائل إلى أسفل في مساحة السعر والإخراج . وفقًا لعدد من الافتراضات ، يُقال أن الأسعار تتحرك بحيث يكون الطلب مساويًا للعرض. يبدو هذا معقولاً بشكل كبير للوهلة الأولى: في النهاية ، إذا كانت الأسعار مرتفعة للغاية ، فسيتم ترك فائض العرض غير مباع ، مما يؤدي إلى خفض الأسعار وبالتالي انخفاض الأسعار ، حتى يتساوى الطلب مع العرض. وبالمثل ، إذا كانت الأسعار منخفضة للغاية ، فإن الطلب الزائد سيرفع الأسعار بسرعة إلى مستوى "التوازن" - النقطة التي يتساوى عندها الطلب مع العرض. يتم سرد هذه القصة عن أي سوق تقريبًا: في حالة سوق العمل ، السعر هو الأجر. في حالة سوق المال ، يكون السعر هو سعر الفائدة.

الشكل 3: الرسم البياني المركزي في الاقتصاد: التوازن بفضل تحركات الأسعار

هذا الرسم البياني "للتوازن" (الشكل 3) والأفكار الكامنة وراءه قد أعيد تكرارها عدة مرات في نصف القرن الماضي لدرجة أن العديد من المراقبين يفترضون أنهم يمثلون واحدة من الحقائق القليلة المثبتة في علم الاقتصاد. لا على الاطلاق. لا يوجد دليل تجريبي على الإطلاق على أن الطلب يساوي العرض في أي سوق وأن الأسواق تعمل بالفعل بالطريقة التي ترويها هذه القصة.

نحن نعرف ذلك بمجرد الانتباه إلى تفاصيل السرد المقدم. إن الافتراضات غير الضارة التي تم ذكرها بإيجاز في البداية هي في الواقع شروط مشتركة ضرورية من أجل الحصول على نتيجة التوازن. هناك ما لا يقل عن ثمانية من هذه الافتراضات الضرورية ذات النتائج الحاسمة: أولاً ، يجب أن يكون لدى جميع المشاركين في السوق "معلومات كاملة" ، وعلى دراية بجميع المعلومات الموجودة (وبالتالي لا يحتاجون إلى غرف محاضرات أو كتب أو تلفزيون أو الإنترنت لجمع المعلومات في وقت واحد - الاستهلاك ؛ لا يوجد محامون أو مستشارون أو وكلاء عقارات في الاقتصاد). ثانياً ، هناك أسواق تتاجر بكل شيء (وجدتهم). ثالثًا ، تتميز جميع الأسواق بملايين الشركات الصغيرة التي تتنافس بشدة بحيث لا توجد أرباح على الإطلاق في قطاع الشركات (وبالتأكيد لا توجد احتكارات أو احتكارات قلة ؛ يتم إنتاج برامج الكمبيوتر من قبل العديد من الشركات ، وبالكاد يعرف المرء ما الذي يعمل نظام للاختيار ...). رابعًا ، تتغير الأسعار طوال الوقت ، حتى خلال كل يوم ، لتعكس الظروف المتغيرة (لا توجد ملصقات على السلع المعروضة في محلات السوبر ماركت نتيجة لذلك ، باستثناء شكل LCD). خامسًا ، لا توجد تكاليف معاملات (لا توجد تكلفة بنزين للذهاب إلى السوبر ماركت ، ولا يتقاضى سماسرة الأسهم أي عمولة ، ويعمل وكلاء العقارات مجانًا - في الواقع ، غير موجود ، بسبب المعلومات الكاملة!). سادساً ، كل شخص لديه مقدار غير محدود من الوقت ويعيش حياة طويلة بلا حدود. سابعاً ، يهتم المشاركون في السوق فقط بزيادة مصلحتهم المادية ولا يهتمون بالآخرين (لذلك لا يوجد أطفال ، توقف التكاثر البشري - حيث مات جميع الأطفال بسبب الإهمال ؛ هذا هو المكان الذي تعيش فيه الحياة الأبدية للكبار. يساعد). ثامناً ، لا يمكن لأي شخص أن يتأثر بالآخرين بأي شكل من الأشكال (لذلك لا توجد صناعة إعلانات بقيمة تريليون دولار ، تمامًا مثل الخدمات القانونية وصناعات الوكلاء العقاريين).

فقط في عالم الأحلام النظري هذا الذي تم تحديده من خلال حريق الافتراضات غير الواقعية تمامًا ، يمكن توقع أن تقوم الأسواق بمسحها ، وتحقيق التوازن وجعل الأسعار المتغير المهم في الاقتصاد - بما في ذلك سعر المال باعتباره المتغير الرئيسي في الاقتصاد الكلي. هذا هو أصل الفكرة القائلة بأن أسعار الفائدة هي المتغير الرئيسي الذي يقود الاقتصاد: إن سعر المال هو الذي يحدد النتائج الاقتصادية ، لأن الكميات تقع في مكانها الصحيح.

ولكن ما مدى احتمالية ارتباط هذه الافتراضات اللازمة لتحقيق التوازن؟ نحن نعلم أن أيا منهم لا يملك. ومع ذلك ، إذا افترضنا بسخاء ، من أجل الجدل (بأسلوب الاقتصاديين الجيدين) ، أن احتمال صحة كل افتراض هو 55 ٪ - أي أن الافتراضات من المرجح أن تكون صحيحة أكثر من عدمها - حتى بعد ذلك نجد النتيجة السائدة بعيد المنال: نظرًا لأن جميع الافتراضات يجب أن تبقى ثابتة في نفس الوقت ، فإن احتمال الحصول على التوازن في هذه الحالة هو 0.55 أس 8 - أي أقل من 1٪! بعبارة أخرى ، أوضح لنا الاقتصاد الكلاسيكي الجديد أن الظروف المطلوبة لتحقيق التوازن أي السوق غير مرجح لدرجة أننا يمكن أن نتأكد من عدم وجود توازن في أي مكان. وهكذا نعلم أن الأسواق مقننة وأن الأسواق المقننة تتحدد بالكميات وليس بالأسعار.

على كوكب الأرض - على عكس الكوكب المختلف تمامًا الذي يبدو أن الاقتصاديين موجود فيه - يتم تقنين جميع الأسواق. في الأسواق المقننة تطبق قاعدة بسيطة: مبدأ الجانب القصير. تقول أنه سيتم التعامل مع أي كمية من الطلب أو العرض أصغر ("الجانب القصير") (إنها الكمية الوحيدة التي يمكن التعامل معها). في هذه الأثناء ، سيبقى الباقي بدون خدمة ، وبالتالي فإن الجانب القصير يسيطر قوة: القدرة على الاختيار والاختيار مع من تتعامل مع الأعمال التجارية. الأمثلة كثيرة. على سبيل المثال ، عند التقدم لوظيفة ، يميل إلى أن يكون عدد المتقدمين أكثر من الوظائف ، مما يؤدي إلى إجراء اختيار قد يتضمن عددًا من الأنشطة والطلبات التي لا يمكن وصفها إلا بأنها ذات طبيعة غير سوقية (فكر في كيفية عمل هوليوود يتم اختيار الممثلات) ، لكنه لا يشمل عادة السؤال: ما هو أقل أجر أنت مستعد للعمل به؟

وهكذا فإن عالم الأحلام النظري "لتوازن السوق" يسمح للاقتصاديين بتجنب الحديث عن حقيقة التقنين المنتشر ، ومعه ، قوةالتي يمارسها جانب البيع في كل سوق. وبالتالي ، فإن بُعد القوة بأكمله في واقعنا الاقتصادي - كيف يمكن للجانب القصير ، مثل توظيف المنتج للنجوم لأفلام هوليوود ، أن يستغل قوته في القدرة على انتقاء واختيار من يتعامل مع الأعمال التجارية ، من خلال استخراج "منافع غير سوقية" من كل الأنواع. إن التظاهر بـ "التوازن" لا يُخفي بُعد القوة الحقيقي هذا فحسب. كما أنه يساعد على تحويل الخطاب العام إلى الدور المزعوم الأكثر ملاءمة سياسيًا لـ "الأسعار" ، مثل سعر المال وسعر الفائدة. ومن ثم فإن التركيز على الأسعار يساعد أيضًا في تبرير فرض الربا (الفائدة) ، والذي كان حتى ما قبل 300 عام غير قانوني في معظم البلدان ، بما في ذلك جميع أنحاء أوروبا.

ومع ذلك ، فقد عانى هذا السرد abductio ad absurdum من خلال فترة طويلة من أسعار الفائدة القريبة من الصفر ، بحيث أصبح من الواضح أن إجراء السياسة النقدية الحقيقي يحدث من حيث الكميات وليس سعر الفائدة.

وبالتالي يمكن أن نرى اليوم بوضوح أن أهم متغير اقتصادي كلي لا يمكن أن يكون سعر المال. بدلا من ذلك ، إنها كميتها. هل كمية النقود مقننة حسب جانب العرض أو العرض؟ وبسؤال مختلف ، ما هو الأكبر - الطلب على النقود أم عرضها؟ نظرًا لأن المال - وهذا يشمل أموال البنوك - مفيد جدًا ، فهناك دائمًا بعض الطلب عليه من قبل شخص ما. نتيجة لذلك ، يكون الجانب القصير دائمًا هو عرض النقود والائتمان. تقنين الائتمان من البنوك حتى في أفضل الأوقات لضمان بقاء المقترضين ذوي المشاريع الاستثمارية المعقولة بين المتقدمين للحصول على القروض - إذا تم رفع الأسعار لموازنة الطلب والعرض ، فإن معدل الفائدة الناتج سيكون مرتفعًا للغاية بحيث لا تبقى سوى مشاريع المضاربة و ستكون محافظ قروض البنوك محفوفة بالمخاطر للغاية.

وبالتالي ، تحتل البنوك دورًا محوريًا في الاقتصاد لأنها تتولى مهمة إنشاء وتخصيص القوة الشرائية الجديدة التي تضاف إلى المعروض النقدي ويقررون المشاريع التي ستحصل على هذا التمويل الذي تم إنشاؤه حديثًا ، وما هي المشاريع التي يجب التخلي عنها بسبب "نقص المال".

ولهذا السبب نحن بحاجة إلى النوع الصحيح من البنوك التي تتخذ القرارات الصحيحة فيما يتعلق بالمسألة المهمة المتعلقة بكمية الأموال التي يجب إنشاؤها ، ولأي غرض ومنحها إلى أيدي من. ستعيد هذه القرارات تشكيل المشهد الاقتصادي خلال فترة زمنية قصيرة.

علاوة على ذلك ، لهذا السبب ، قامت البنوك المركزية دائمًا بمراقبة إنشاء الائتمان المصرفي وتخصيصه عن كثب ، وتدخل معظمها بشكل مباشر - وإن كان غالبًا بشكل سري أو "غير رسمي" - من أجل إدارة أو التحكم في إنشاء الائتمان المصرفي. إن توجيه الائتمان المصرفي هو في الواقع أداة السياسة النقدية الوحيدة التي لها سجل حافل في منع فقاعات الأصول وبالتالي تجنب الأزمات المصرفية اللاحقة. لكن التوجيه الائتماني كان دائمًا ما يتم اتباعه في سرية من قبل البنوك المركزية ، حيث أن الوعي بوجوده وفعاليته يكشف حقيقة أن السرد المصرفي المركزي الرسمي هو ستار دخان.

الشكل 4: أداة السياسة النقدية الرئيسية: توجيهات الائتمان المصرفي

4. لا نحتاج إلى الادخار أو الاقتراض من الخارج لتوسيع الاستثمار والنمو

كانت الحجة الأساسية من قبل الاقتصاديين هي أننا نحتاج أولاً إلى تجميع المدخرات الشحيحة من أجل تمويل الاستثمارات وبالتالي التمتع بالنمو الاقتصادي - أو بدلاً من ذلك ، اقتراض تلك المدخرات من الخارج عن طريق أخذ قرض من المجتمع المصرفي الدولي. لكن هذه الحجة تستند إلى الاعتقاد الخاطئ بأن البنوك هي مجرد وسطاء ماليين يحتاجون إلى مدخرات أولاً حتى يتمكنوا من إقراض الأموال. في الواقع ، لا تتطلب زيادة الاستثمار المحلي المدخرات ولا الاقتراض من الخارج. يمكن للبنوك المحلية تمويل الاستثمار المحلي دون توفر مدخرات مسبقة.

بمجرد أن ندرك ذلك ، تنهار قوة المصرفيين. لقد كانت حيلتهم التظاهر بأنهم كانوا يصدرون ما هو نادر للغاية ومورد ثمين - مدخرات أو أموال. لأنه إذا لم يكن نادرًا ، فلماذا نكون مستعدين للدفع للمصرفيين مقابل هذه الخدمة (في شكل فائدة)؟ يمكن للحكومات فقط إنشاء أموالها الخاصة ، دون الحاجة إلى دفع فوائد على الدين الوطني (الذي يشغل الآن في عدد من البلدان غالبية الميزانيات السنوية الوطنية - وعادة ما تكون مخفية جيدًا عن أعين الجمهور ، عن طريق نشر المالية العامة فقط. الميزانيات التي تعتبر "إنفاقًا تقديريًا" - التظاهر بأن مدفوعات الفائدة غير قابلة للتفاوض وإلزامية). أو على حد تعبير ليو تولستوي (معاد صياغته): إن السبب الذي يجعل الاقتصاديين يفردون "العمل" و "رأس المال" في "وظيفة الإنتاج" هو ، أولاً ، لأنهم يريدون فرض رسوم على "رأس المال" (الفائدة) ، مبررًا ذلك على أنه معادلاً للأجور التي يتقاضاها العمال ، وثانيًا ، لأنه لم يكتشف أحد كيفية فرض رسوم على ضوء الشمس والهواء وعوامل الإنتاج الضرورية الأخرى. ويمكنهم فقط فرض رسوم على "رأس المال" ، لأن علم الاقتصاد مصمم لخلق أسطورة ندرته.

هذه الأموال ليست في الواقع موردًا نادرًا ، ولكنها أداة يمكن ويجب أن تستخدمها الحكومات كمنفعة للمجتمعات والدول ، وهي صحيحة أيضًا للاقتصادات النامية والأسواق الناشئة: "أزمة ديون العالم الثالث" لم تكن ضرورية ، لأنه بالنسبة لمعظم الأغراض لم تكن البلدان المتضررة بحاجة إلى اقتراض الأموال من المصرفيين الأجانب من أجل تنمية اقتصاداتها. والأسوأ من ذلك ، أن الأموال الأجنبية المتأتية من القروض المقومة بالعملات الأجنبية الممنوحة للبلدان النامية لم تصل أبدًا إلى حدود الاقتصاد المقترض. هذا لأنه من القواعد في الخدمات المصرفية الدولية أن تبقى أموال البنك الإسترليني مع البنوك المرخصة من المملكة المتحدة ، ويبقى اليورو في بنوك اقتصاد منطقة اليورو ويبقى الدولار الأمريكي في البنوك الأمريكية. إن ما يسمى "الإيداع بالدولار الأمريكي" في المملكة المتحدة هو في الواقع وديعة لدى بنك أمريكي يقوم بإضافة هذا المبلغ إلى حساب البنك الضامن في المملكة المتحدة. وهكذا عندما تقترض دولة نامية من البنوك الدولية ، فإنها تقرض على الدوام الدولارات أو الجنيهات أو اليورو أو العملات الأخرى للبلدان الصناعية ، لأن المصرفيين الأجانب يمكنهم فقط إنشاء أموال أجنبية (وهم يصنعونها من لا شيء). النكتة القاسية على البلدان النامية الآن هي أن تلك الدولارات الأجنبية أو اليورو التي اقترضتها ستبقى دائمًا في الخارج ، في أنظمة البنوك الأجنبية الخاصة بها.

من الممكن بالطبع بيع العملة الأجنبية وشراء العملة المحلية بها - ولكن هذا لا يؤدي إلا إلى إنشاء ائتمان بنكي محلي ، وهو أمر يمكن القيام به دون الاستدانة إلى المصرفيين الأجانب بالعملة الأجنبية في المقام الأول - في حين أنه يمثل المقترضين الذين يتحملون مخاطر العملات الأجنبية الكبيرة. نظرًا لانخفاض عملات البلدان النامية بشكل ثابت بمرور الوقت مقابل عملات البلدان الصناعية ، فإنها تتعثر بسرعة في فخ الديون الخارجية ، غير قادرة على خدمة أو سداد الديون الخارجية التي تخرج عن نطاق السيطرة من حيث العملة المحلية. وذلك عندما تتحرك النسور الأجنبية وتطالب "بمقايضة الديون بالأسهم" ، وتسليم الأصول المحلية القيمة ، والأراضي ، والمناجم ، والموارد المعدنية ، أو حقوق التعدين ، من البلدان الفقيرة إلى المصرفيين الأجانب الأغنياء ، الذين قاموا على أي حال ببساطة بإنشاء المال من لا شيء. إن ديون البلدان النامية هي في الواقع شكل من أشكال الإقراض الجائر لضمان بقاء المستعمرات السابقة ، من الناحية الاقتصادية ، في أيدي أسيادها السابقين - إذا كانت لديهم أصول مغرية ، أي. الأهم من ذلك كله ، أن رحلة الذهاب والإياب عبر البنوك الأجنبية غير ضرورية على الإطلاق ، إذا كانت الدول المقترضة تريد عملة محلية: يتم إنشاؤها فقط من خلال نظامها المصرفي الخاص.

وهكذا أصبح من الواضح أن رواية البنوك المركزية عن ندرة الأموال والمدخرات الشحيحة كانت خدعة. لقد أصبح هذا واضحًا بشكل خاص منذ أن فتحت البنوك المركزية جميع الصنابير وخلقت تريليونات من الدولارات واليورو وسلمتها إلى البنوك الكبرى والمضاربين الماليين على نطاق واسع - بحجة أن هذا `` ضروري '' أو من شأنه أن يفيد المجتمع ككل. . (تم تصميم تعريفهم لهذا النشاط على أنه "التيسير الكمي" أيضًا للتضليل: يتمثل الدافع الأصلي للتيسير الكمي في التوسع في إنشاء الائتمان للاقتصاد الحقيقي ، وليس للأسواق المالية بشكل أساسي - انظر كتاباتي حول هذا في اليابان في منتصف إلى أواخر التسعينيات ، أو Voutsinas and Werner ، 1990 ؛ Lyonnet and Werner ، 2011 ؛ Werner ، 2012).

5. لا تؤدي إزالة الضوابط الرقابية والتحرير والخصخصة إلى تعزيز النمو - بل إنها تحد منه.

انهارت الركائز الأربع الأولى لسرد البنوك المركزية: البنوك تخلق الأموال من لا شيء وبالتالي تعيد تشكيل الاقتصاد على صورتها. يتم تقنين الأسواق والعامل الرئيسي هو كمية الائتمان المصرفي. إن إنشاء الائتمان المصرفي لمعاملات الناتج المحلي الإجمالي يعزز نمو الناتج المحلي الإجمالي ، بغض النظر عن أسعار الفائدة (سوف تتبع نمو الناتج المحلي الإجمالي). فالدول النامية لا تحتاج إلى الاقتراض من الخارج ، وفي الحقيقة لا ينبغي لها الاقتراض من الخارج ، لأن هذا يضعها بلا داع تحت رحمة الدائنين الأجانب.

نظرًا لأن هذه الركائز تدور حول البنوك والمال والائتمان ، قد يتفق بعض الاقتصاديين ، لكنهم يجادلون بأن علم الاقتصاد يركز منذ فترة طويلة على الاقتصاد الحقيقي ويختار عن قصد تجاهل جميع العوامل المالية. في هذا الاقتصاد الحقيقي ، سوف يجادلون ، فإن أهم مبدأ هو السماح لقوى السوق بالعمل دون أن تعرقلها الحكومات - ثم سنشهد نموًا واستقرارًا اقتصاديًا. هل ينبغي أن يكون هذا الركن الخامس من سرد البنوك المركزية صحيحًا على الأقل؟

إذا حكمنا من خلال منشورات البنوك المركزية ، وكذلك صندوق النقد الدولي أو البنك الدولي ، يمكن للمرء أن يتوقع ذلك: عندما ترسل هذه المؤسسات التي تتخذ من واشنطن مقراً لها فرقها من الموظفين والمستشارين المعينين إلى البلدان النامية ، يمكن عادةً إكمال وظيفتهم بسرعة كبيرة. . بدون الكثير من اللغط ، تتم صياغة تقرير قطري جديد مكتمل باستنتاجات السياسات الرئيسية. سر هذا العمل الفعال: حتى قبل أن يسافر هؤلاء الخبراء الأجانب (الدرجة الأولى) إلى البلدان المعنية ، كانت نتائج دراستهم محددة مسبقًا ، لأنها دائمًا متطابقة ، بغض النظر عن البلد المعني: الهدف من نظام الاعتقاد الكلاسيكي الجديد البديهي الاستنتاجي هو إيجاد مبررات لاحقة للحجة القائلة بأن التدخل الحكومي سيئ ، وأن الأسواق بحاجة إلى أن تكون غير مقيدة بأي شكل من أشكال التدخل. ثم يتم تقديم هذا الاستنتاج المحدد مسبقًا ، في شكل "تقارير بحثية" أو "دراسات" ، إلى قيادة العديد من الدول في جميع أنحاء العالم ، المرتبطة بشكل غامض فقط بالحقائق والمؤسسات المحلية.

من أجل الوصول إلى مثل هذه الاستنتاجات ، عمل الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد والبنوك المركزية بشكل عكسي: ما نوع النموذج الذي يصل إلى مثل هذه الاستنتاجات؟ الإجابة: نموذج يعمل في عالم مثالي يشبه الحلم. ما هي الميزات التي تحدد مثل هذا العالم؟ يجب الاحتفاظ بقائمة طويلة من الافتراضات ، مما يؤدي إلى إنشاء نظرية غريبة لـ Neverland: معلومات مثالية ، أسواق كاملة في حالة توازن ، منافسة مثالية ، صفر تكاليف معاملات ، بدون قيود زمنية ، أسعار مرنة تمامًا تتكيف طوال الوقت ، الجميع أنانيون جدًا ولا يفعلون ذلك يهتم بالآخرين ، والناس لا يتأثرون بالآخرين. لماذا كل هذه الافتراضات مهمة؟ لأن الاقتصاديين الكلاسيكيين الجدد قد أثبتوا أنهم جميعًا بحاجة إلى أن يكونوا صحيحين بشكل مشترك ، من أجل وجود توازن في السوق وأسواق فعالة ، ولكي يكون التدخل الحكومي غير فعال.

الخطوة التالية في تسلسل استخدام مثل هذه النماذج هي الخطوة الأكثر أهمية: التقديم بترتيب عكسي ، بالتظاهر بعدم وجود استنتاجات محددة مسبقًا. ابدأ بسرد الافتراضات - من أجل الجدل. ثم قدم النموذج. ثم تابعها حتى استنتاجاتها ، والتي تصادف ... لنرى ... أوه ، مذهل: يحدث هذا النموذج لاستنتاج أن التدخل الحكومي سيئ ولن تنجح سوى الأسواق الحرة وغير المنظمة! حسنًا ، في هذه الحالة ، سيداتي وسادتي ، يجب أن نوصي بإلغاء الضوابط والتحرير والخصخصة!

إن كون مثل هذا الدجال الاقتصادي يمثل `` علم الاقتصاد '' في المجلات والكتب المدرسية وقاعات المحاضرات الجامعية الرائدة هو إدانة حزينة ليس فقط لمؤسسة الاقتصاد ، ولكن للأكاديميين والمجتمع ككل.

ولكن ماذا عن الاقتصادات في عالمنا ، على الكوكب الذي نعيش فيه - على عكس الكوكب الغريب الذي وصفه الدجالون الاقتصاديون؟ نظرًا لعدم صحة أي من هذه الافتراضات ، فإننا نعلم أنه لا يمكننا توقع توازن ولن يؤدي تحرير القيود والتحرير والخصخصة إلى تحسن النمو الاقتصادي.

إذا كان تقييمنا النظري للادعاءات النظرية صحيحًا ، فيجب أن نكون قادرين أيضًا على حشد الدعم التجريبي له. وهي موجودة بكثرة. من أجل اختبار توصيات السياسة الكلاسيكية الجديدة هذه لإلغاء الضوابط وتفوق السوق ، يمكننا مقارنة اقتصادات الولايات المتحدة والمملكة المتحدة الموجهة نحو السوق والتي تركز على القيمة للمساهمين مع تلك الاقتصادات المعروفة بأنها تركز دائمًا على التدخل الحكومي والأشكال غير السوقية من تخصيص الموارد جنبًا إلى جنب مع أنظمة الرعاية الاجتماعية ، وهي ألمانيا واليابان وكوريا وتايوان والصين. بالطبع لا ينبغي أن نتأثر بدورة العمل ، وبالتالي نحتاج إلى التفكير في فترة زمنية أطول ، مثل نصف قرن. لذلك ، بالنظر إلى نصف القرن من 1950 إلى 2000 ، نتوقع أفضل أداء في تلك الاقتصادات الأكثر توجهاً نحو السوق ، والأداء الأسوأ في الاقتصادات التي اختارت ممارسة التدخل و "التوجيه" واستخدام كارتلات الإنتاج. ما هي النتيجة التجريبية؟ يمكن ملاحظة ذلك في الشكل 5.

الشكل 5 متوسط ​​النمو الاقتصادي الحقيقي على مدى نصف قرن

نجد أن الاقتصادات الموجهة نحو السوق والموجهة نحو المساهمين هي الأسوأ أداء. كان الأداء الاقتصادي للاقتصادات غير السوقية في شرق آسيا متفوقًا إلى حد كبير. يعلق العديد من المراقبين عدم التصديق ، عندما يأخذون في الاعتبار هذه النتيجة ، ويخرجون بالعديد من الأسباب الخاصة (مثل تقديم افتراضات مساعدة) لماذا لا ينبغي أخذ هذه النتيجة في ظاهرها. يبدو أن هذه النتيجة لا يجب أن تكون صحيحة ، وبالتالي لا يمكن أن تكون صحيحة.

ربما يقنع تحليل أكثر تعقيدًا المتشككين. يمكننا أيضًا دراسة ديناميكيات تحرير القيود وتأثيرها على النمو الاقتصادي. صندوق النقد الدولي والبنك الدولي الموظفون الذين يتم إرسالهم إلى جميع أنحاء العالم لـ "إبرام" ما تعلنه البنوك المركزية أيضًا في الداخل: يحتاج البلد "س" إلى تحرير التنظيم والتحرير والخصخصة من أجل تحسين أدائه الاقتصادي الخاص. وبالتالي يمكن صياغة فرضية قابلة للاختبار تجريبياً: هل هناك أي دليل على أن تحرير القيود والتحرير والخصخصة قد أدى إلى زيادة النمو الاقتصادي بمرور الوقت؟

مرة أخرى ، يُذهل المراقب الموضوعي من ندرة الأدلة التجريبية. دعونا نجري الاختبار الخاص بنا. لكي تكون ذات مغزى ، يجب أن نختار دولة انتقلت من حالة التنظيم والملكية الحكومية للشركات الكبيرة والأشكال غير السوقية للتنظيم الاقتصادي نحو التحرير الكامل والتحرير والخصخصة. لحسن الحظ ، خضع اقتصاد صناعي كبير إلى الطيف الكامل لمثل هذا التأرجح في بندول السياسة: بحلول أواخر الستينيات ، لم تكن اليابان فعليًا اقتصاد سوق ، بل كانت `` اقتصادًا موجهًا '' فيه أكثر من 1960 كارتلات (الإعفاءات الرسمية ضد مكافحة الإرهاب). - قانون الاحتكار) ، حيث سمحت عشرات الآلاف من اللوائح الاقتصادية للبيروقراطيين بالتدخل في الاقتصاد ، حيث كانت أسواق الأسهم والسندات غير ذات صلة إلى حد كبير (حيث جاء معظم التمويل من البنوك) ، وحيث سوق العمل كان مشهورًا مليئًا بـ "الجمود" و "عدم المرونة" ، مع التوظيف مدى الحياة ، والأقدمية واتحادات الشركات.

بعد ذلك ، وتحت ضغط الولايات المتحدة ، بدأت الحكومة اليابانية في تحرير وتحرير وخصخصة مؤسسات الدولة في السبعينيات. (لقد كان بيعًا صعبًا: تساءل اليابانيون لماذا يجب عليهم التخلي عن نظامهم الناجح الواضح. كان الجميع يعلم أن النخب الأمريكية كانت غير راضية عن الاقتصاد الياباني الناجح ، ومع ذلك تم تقديم "نصيحة" سياسة الولايات المتحدة لتحرير اليابان مع تبرير ذلك. من شأنه "تحسين الأداء الاقتصادي الياباني" - كما لو كان هناك حاجة إلى مزيد من النمو ...). واصلت اليابان ، التابعة للولايات المتحدة سياسياً ، تحرير التنظيم. تسارع اتجاه الإصلاح الهيكلي في الثمانينيات ، ووصل إلى ذروته في اقتصاد غير منظم تمامًا وتحرر وخصخص في أوائل القرن الحادي والعشرين. يمكن قياس هذا التحرير من الناحية التمثيلية من خلال عدد الكارتلات ، التي بلغت ذروتها في الستينيات في اليابان وانخفضت بما يتماشى مع ضغط الولايات المتحدة ، ووصلت إلى الصفر في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. سنحدد أدناه عدد الكارتلات مقابل النمو الاقتصادي. إذا كانت النظرية الكلاسيكية الجديدة مناسبة ، فإننا نتوقع ارتباطًا سلبيًا: مع زيادة عدد الكارتلات ، يتدهور الأداء الاقتصادي ، ومع انخفاض عدد الكارتلات ، ينخفض ​​النمو.

الشكل 6 عدد الكارتلات في اليابان والصلة بالأداء الاقتصادي

كما نرى ، تم رفض الأطروحة الكلاسيكية الجديدة من خلال الأدلة التجريبية. في الخمسينيات من القرن الماضي ، عمد مصممو النظام الاقتصادي الياباني إلى زيادة عدد الكارتلات من أجل تحسين الأداء الاقتصادي (Werner، 1950a). كما نرى ، فقد تضاعف عدد الكارتلات تقريبًا إلى أكثر من 2003 بحلول أواخر الستينيات ، بينما تسارع النمو الاقتصادي إلى أرقام مكونة من رقمين. عندما انخفض عدد الكارتلات تحت ضغط الولايات المتحدة في السبعينيات ، انخفض النمو. يصاحب انخفاض الكارتلات نمو اقتصادي أضعف وأضعف. وبلغت حملة تحرير القيود التنظيمية ذروتها بإلغاء الكارتلات بالكامل بحلول نهاية التسعينيات - ووصل النمو الاقتصادي إلى الصفر على قدم المساواة. صورة مماثلة رسمها أداء العديد من البلدان النامية ، بما في ذلك الأرجنتين والدول الأفريقية ، التي اتبعت النصائح الاقتصادية للمؤسسات التي تتخذ من واشنطن مقراً لها. نستنتج أن خامس ادعاءات البنك المركزي - أن تحرير القيود والتحرير والخصخصة يعزز النمو الاقتصادي - تم الكشف عنها أيضًا على أنها احتيالية.

ثالثا. سياسة التنمية الناجحة: تسخير الأموال والتصميم المؤسسي

استنادًا إلى خبرته الطويلة المقربة من حكومة إنجلترا ، ادعى اللورد أكتون:

"الحقيقة الرسمية ليست الحقيقة الفعلية ،"

. . . . . - اللورد أكتون

كما رأينا ، انهارت رواية البنوك المركزية على جميع الجبهات. لقد انهارت جميع الركائز الأساسية لنظام المعتقدات الخاطئ ، الذي كان مدعومًا لفترة طويلة من قبل "اقتصاديات" احتيالية.

حان الوقت لاستخدام قوة النظام النقدي لصالح الناس. يمكن القيام بذلك من خلال إدراك أساسيات النقود: وأفضل طريقة لقياسها هي الائتمان المصرفي ، لأن البنوك تخلق المعروض النقدي من خلال إنشاء الائتمان. علاوة على ذلك ، يمكن فحص بيانات الائتمان لتحديد استخدام الأموال التي تم إنشاؤها حديثًا: يقدم هذا ثلاثة سيناريوهات أساسية تتعلق بدور واستخدام الائتمان المصرفي (Werner ، 1997 ، 2005 ؛ الشكل 7):

الشكل 7: نظرية كمية الائتمان وآثار إنشاء الائتمان

أولاإذا قدمت البنوك المحلية الائتمان بشكل أساسي للاستهلاك ، فإن الطلب النهائي يزيد بمقدار القروض ، ولكن لا توجد زيادة في السلع والخدمات المتاحة. ومن ثم يجب أن ترتفع الأسعار. سيناريو تضخم أسعار المستهلك هذا هو أول سيناريو يفكر فيه عادة عند التفكير في التوسع في عرض النقود. لكنها حالة خاصة. في المملكة المتحدة ، أكثر شيوعًا هو الحالة الثانية: لا تُستخدم غالبية عمليات إنشاء الائتمان المصرفي في المملكة المتحدة حتى في المعاملات التي تساهم في الناتج المحلي الإجمالي وتشكل جزءًا منه ، ولكنها تُستخدم بدلاً من ذلك في معاملات الأصول. إنهم ليسوا جزءًا من الناتج المحلي الإجمالي ، لأن محاسبو الدخل القومي يطلبون "قيمة مضافة" لإدراجها في الناتج المحلي الإجمالي ، وليس فقط نقل حقوق الملكية من شخص إلى آخر. عندما يرتفع الائتمان المصرفي لمعاملات الأصول ، ترتفع أسعار الأصول ، لأن القروض لا تنقل القوة الشرائية الحالية ، ولكنها تشكل بدلاً من ذلك زيادة في صافي القوة الشرائية: يتم إنشاء الأموال وضخها في أسواق الأصول. عندما يتم ممارسة طلب فعال أكبر على الأصول ، بينما على المدى القصير يكون مقدار الأصول المتاحة ثابتًا إلى حد كبير ، يجب أن يرتفع سعر الأصول.

يمكن أن يستمر تضخم الأصول هذا لعدة سنوات دون مشاكل كبيرة يمكن ملاحظتها. ومع ذلك ، بمجرد توقف إنشاء الائتمان للمعاملات غير المرتبطة بالناتج المحلي الإجمالي أو حتى إبطائه ، تنتهي اللعبة بالنسبة إلى فقاعة الأصول: لن ترتفع أسعار الأصول أكثر من ذلك. المضاربون الأوائل ، الذين يطلبون ارتفاع أسعار الأصول ، يفلسون ، وتترك البنوك قروضًا متعثرة. ونتيجة لذلك ، سوف يميلون إلى تقليل الإقراض مقابل ضمانات الأصول بشكل أكبر ، مما يؤدي إلى مزيد من الانخفاضات في أسعار الأصول ، مما يؤدي بدوره إلى المزيد من حالات الإفلاس. عندما أصبح الإقراض المستند إلى الأصول جزءًا رئيسيًا من محافظ البنوك وعندما رفعت البنوك بالفعل أسعار الأصول بعدة مئات في المائة بسبب إنشاء الائتمان المفرط المستند إلى الأصول ، فمن الحتمي أن يتبع ذلك: عادةً ما تكون حقوق الملكية المصرفية أقل من 10٪ ، وبالتالي يجب أن تنخفض أسعار الأصول فقط بما يزيد قليلاً عن ذلك - وهذا ليس بالأمر الصعب ، بعد ارتفاعات تصل إلى عدة مئات في المائة - والنظام المصرفي مفلس: يجب تعويض الخسائر الناجمة عن القروض المتعثرة من حقوق الملكية (في حالة عدم توفر أموال أخرى ، وهو ما يحدث عادة في مثل هذه الحالات).

وبالتالي ، يجب أن تتبع أزمة مصرفية كاملة بعد فقاعة الأصول المدفوعة بالائتمان المصرفي. لا يحتاج المرء إلى أن يكون مصرفيًا مركزيًا لمعرفة ذلك جيدًا. (لماذا إذن سمح البنك المركزي الأوروبي بنمو الائتمان المصرفي بنسبة 20 ٪ أو أكثر في أيرلندا والبرتغال وإسبانيا واليونان لعدة سنوات؟ خلق فقاعات أصول غير مستدامة تؤدي إلى أزمات مصرفية - كما افترضت نظرية الكمية للائتمان منذ إنشائها في عام 1992 ؛ ويرنر ، 1992 ، 1997 ؛ 2012 ، 2013).

هناك الثالث، حالة الاسترداد: عند استخدام الائتمان المصرفي للاستثمارات الإنتاجية ، مثل تنفيذ تقنيات جديدة ، أو اتخاذ تدابير لزيادة الإنتاجية أو إنشاء سلع وخدمات جديدة (تكون قيمتها أعلى من مجرد مجموع مدخلاتها ، وبالتالي إضافة قيمة) ، فإن مثل هذا الإنشاء النقدي الجديد - والذي يحدث دائمًا عندما تمنح البنوك الائتمان - لن يؤدي إلى أي شكل من أشكال التضخم الكلي - لا تضخم أسعار المستهلك ولا تضخم أسعار الأصول. وذلك لأن القوة الشرائية الجديدة التي يتم إنشاؤها تُستخدم لإنتاج مخرجات ذات قيمة مضافة أعلى ، وبالتالي فإن الطلب الإضافي الناتج عن إنشاء النقود يتم تلبيته مع عرض أعلى. من خلال ضمان إنشاء المال والائتمان فقط عند إنشاء شيء حقيقي ، أي للأغراض الإنتاجية ، يمكن للمرء أن يحقق نموًا اقتصاديًا مرتفعًا للغاية بدون تضخم ، وبدون أزمات وبطريقة منصفة نسبيًا: هذه هي الطريقة التي تتبعها "الاقتصادات المعجزة" في شرق آسيا تطورت اليابان وتايوان وكوريا والصين بسرعة كبيرة. من خلال استخدام اللوائح التنظيمية لضمان إنشاء الائتمان المصرفي فقط للأغراض الإنتاجية ، يمكن تحقيق نمو مرتفع ، حتى عندما يكون الاقتصاد بالفعل عند مستوى `` التوظيف الكامل '' الواضح ، لأن الائتمان الاستثماري المنتج يحسن تخصيص الموارد الحالية ، مهما كانت محدودة ، من خلال حشد كل من العرض وخلق الطلب الضروري للإنتاج.

لكن أليس هذا التخطيط المركزي الذي فشل في ظل الشيوعية؟ الواقع في أكثر الاقتصادات حرًا هو أن القرار الأكثر أهمية - حول مقدار الأموال التي تولدها البنوك ومن تُمنح له - يتم تحديده على أي حال من قبل البيروقراطيين (موظفو القروض العاملون في البنوك) دون النظر إلى ما إذا كان هذا مفيد للاقتصاد أم لا. لذلك لا يمكن اعتبار قواعد منع النوع الضار من قرارات عرض الائتمان من قبل البنوك تدخلاً ضارًا أو مفرطًا. ما نجح بشكل جيد هو الجمع بين آليات السوق والتوجيه الذكي في عدد صغير من المجالات الرئيسية - ليس أكثر من إنشاء الأموال وتخصيصها - من أجل منع أسوأ تجاوزات للرأسمالية وتوجيه الاقتصاد نحو مسار يستفيد منه الكل. هذا ضروري ، لأنه بمجرد استرخاء الافتراضات غير الواقعية مثل المعلومات المثالية والأسواق الفعالة ، ليس هناك ما يضمن أن الأسواق التي تُترك لأجهزتها الخاصة ستؤدي إلى نتائج اجتماعية مثالية. في الواقع، إن العقبة التي تحول دون نجاح التدخل الحكومي أقل بكثير مما تم تقديمه في النماذج الكلاسيكية الجديدة، والتي تستحضر اقتصادًا مثاليًا مصطنعًا يزعم أنه يعمل بشكل مثالي وفعال بالفعل بحيث لا يمكن إجراء مزيد من التحسين من خلال التدخل. هذه الحالة غير الواقعية والمصطنعة هي ما يقوم عليه الادعاء الكلاسيكي الجديد الذي تم الترويج له بأن التدخل الحكومي غير فعال أو "سيئ". في الواقع ، الأسواق ليست فعالة ولا حتى في حالة توازن. ومن ثم ، فمن السهل نسبيًا للتدخل الذكي تقديم أداء فائق.

هذا هو بالضبط ما أظهره الألمان واليابانيون للعالم ، وأظهر الكوريون والتايوانيون والصينيون أن هذه الأفكار حول التصميم المؤسسي الذكي والتوجيه الائتماني يمكن تصديرها وتطبيقها عالميًا. بنى مصممو النظام الألماني والياباني تصاميمهم المؤسسية على وصف أكثر واقعية للعالم (انظر Werner، 2003a). لقد عمل النظام الألماني الياباني من خلال الاستفادة من الرغبة في التعاون والسعي لتحقيق نتائج إيجابية لكل ما يمكن تحقيقه على المدى الطويل (التخلص من الادعاء السخيف بأن الناس لن يتعاونوا أبدًا ولكنهم سيعززون مصلحتهم بأنانية فقط) . من خلال التركيز على التعاون والتنسيق متبادل المنفعة ، تمكنوا من استيعاب العوامل الخارجية ، وتقليل تكاليف المعلومات ، والأهم من ذلك كله ، تحفيز الأفراد. لقد أدركوا أن "وظائف المنفعة" مترابطة ، ويتنافس الناس بطريقة هرمية ولديهم رغبة مشتركة في العدالة والإنصاف في الترتيبات التنظيمية. بينما يتم إهمالها في النماذج الثابتة والمشورة السياسية ، يتم التعامل مع الموارد البشرية بجدية أكبر في النموذج الألماني / الياباني. كما أشار رونالد دور "في اليابان ... يميل الناس إلى أن يكونوا جيدين في تمييز إمكانيات التعاون التي يمكن أن تكون ذات فائدة عامة ، وفي ابتكار أشكال تنظيمية يمكن أن تجني تلك الفوائد بطرق يمكن لجميع المشاركين اعتبارها عادلة" (Dore، 2001، ص 38).

أحد هذه الأشكال التنظيمية هو نظام الجمعيات الصناعية ، والتي هي تجسيد حديث لهيكل النقابة في العصور الوسطى. نظرًا لطبيعة المنافع العامة ، كانت الكارتلات الناتجة تعزز الرفاهية. التوجه التعاوني لا يعني عدم وجود منافسة. كما يشرح Dore جيدًا ، يمكن أن تكون المنافسة شرسة ، حيث يجمع النظام بين الأسواق والتسلسلات الهرمية. يتم مواجهة الاتجاه نحو تكوين الكارتلات من خلال نسب التركيز المنخفضة نسبيًا في العديد من الصناعات (بسبب التمويل المصرفي وحيازات الأسهم المشتركة التي تؤدي إلى عدد أقل من عمليات الاستحواذ العدائية) والتنافس بين الشركات بسبب التوظيف مدى الحياة (Werner ، 2003 أ).

أخيرًا ، يفترض الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد أن رأس المال هو المورد النادر ، في حين أن `` العمل '' في وفرة العرض ، مما يبرر مكافأة عالية للرأسماليين ومكافأة منخفضة على العمل - مما أدى إلى انخفاض توزيع الدخل القومي لصالح الرأسماليين. انخفاض حصة العمالة.

الشكل 8 حصة العمالة في الدخل القومي في الولايات المتحدة

بالفعل في عام 2001 ، قال رونالد دور عن هذا الادعاء الكلاسيكي الجديد بأن رأس المال نادر والعمالة وفيرة:

"إنه لأمر مدهش أن يتمكن أي شخص من الحفاظ على هذه النظرة بجدية في عالم غارق في الكثير من السيولة لدرجة أن انتقاله من بلد إلى آخر يبقي أسعار الصرف في حركة دائمة"

. . . . . . . - دوري ، 2001 ، ص. 15

إن واقع إنشاء الائتمان وعرضنا النقدي الذي تستحضره البنوك من العدم في فعل من أفعال الكيمياء الحديثة يدفع إلى الادعاء الكلاسيكي الجديد بأن رأس المال نادر. يجب أن يكون هذا سببًا وراء رفض النظريات الكلاسيكية الجديدة تضمين الأعمال المصرفية في نماذجها.

النموذج الأنجلو ساكسوني جيد للمساهمين. على النقيض من ذلك ، حافظ الألمان واليابانيون على آليات السوق ، ولكن خلال ذروة نموذجهم ، قضوا على المساهمين باعتبارهم المستفيدين الرئيسيين (انظر Werner، 2003a). بدلاً من خدمة القلة ، وُلد شكل من أشكال الرأسمالية نجح في خلق نوعية حياة لائقة للكثيرين - الموظفين والمجتمع ككل: الرأسمالية الإدارية ، أو الرأسمالية بدون رأسماليين. يمكن لشكل مركزي من هذا النوع من الاقتصاد أن يقترب من الاقتصاد الفاشي. وبالتالي ، فمن الأهمية بمكان أن تكون روافع السلطة لامركزية وأن تخضع للمساءلة أمام المجتمعات المحلية. عادة ما تكون المنظمات الوطنية كبيرة جدًا بحيث لا تسمح بالمساءلة الفعالة والهادفة.

لماذا ضل النظامان الألماني والياباني طريقهما؟ لأنهم وقعوا في رواية البنوك المركزية الكلاسيكية الجديدة - الطريقة الأضمن لتقليل كفاءة أي اقتصاد. وهكذا تبنت ألمانيا واليابان نموذج Anlgo-Saxon. التغييرات التي أدت إلى زيادة "التمويل" ، أي حصة النشاط الاقتصادي المخصصة للسعي وراء الربح عن طريق تحويل شهادات الملكية من A إلى B (Werner، 2002b، Dore 2000). إن تبني الرأسمالية على الطريقة الأمريكية يعني أن ألمانيا واليابان تستوردان عيوبها ومشاكلها الاجتماعية. يسأل دوري: هل يمكن أن يكون تكريس المزيد من الأشخاص لخدمة "المقامرة في حالات عدم اليقين في الأسواق المالية" من خلال التحليل والمشورة والتقييم والإعلان أمرًا فعالاً؟ بما أن المساهمين الأقوياء يطالبون "بالقيمة" ، فهل ستزداد الرفاهية الاجتماعية أم العدل العام؟

لكن ، ألم يكن الأداء الياباني الضعيف منذ التسعينيات دليلاً على أن النظام الياباني لا يعمل بشكل جيد؟ يجب التحقق مما إذا كان هذا صحيحًا حقًا ، وهو ما قمت به في العديد من المنشورات (Werner، 1990a، 2003، 2004). تشير الأدلة بوضوح إلى أن الركود الياباني لم يكن بسبب الهيكل الاقتصادي ، ولكن بدلاً من ذلك كان بسبب بنك مركزي يهدف إلى تفكيك رأسمالية الرفاهية ، ومن أجل القيام بذلك ، تعمد هندسة الركود الياباني وإطالة أمده.

كما أن التفسير الديموغرافي الذي يتم الترويج له غالبًا للنمو الاقتصادي الضعيف لا يقنع: كما أوضحت في مكان آخر (Werner ، 2004) ، لم يكن الأداء الاقتصادي الضعيف لليابان بسبب عوامل هيكلية (جانب العرض). يمكن إثبات ذلك بسهولة ، نظرًا لأن الموارد كانت عاطلة عن العمل ، وظل النمو الاقتصادي أقل من النمو المحتمل (ومن هنا جاء الضغط الانكماشي). علاوة على ذلك ، حتى لو أخذ المرء في الاعتبار معدل الخصوبة الياباني ، فمن الواضح أن السياسات النقدية السابقة لم تفعل الكثير لرفع هذا المعدل ؛ على العكس من ذلك ، فإن فقاعة العقارات في ثمانينيات القرن الماضي واستمرار ارتفاع أسعار العقارات جعلت من الصعب على العائلات العثور على منازل بأسعار معقولة. الأهم من ذلك كله ، كان بإمكان البنك المركزي بسهولة عكس اتجاه انخفاض معدل الخصوبة ، من خلال منح العائلات حوافز ذات مغزى لإنجاب المزيد من الأطفال. لقد اقترحت منذ سنوات عديدة على بنك اليابان إنشاء ودفع ما يعادل 1980 ألف دولار أمريكي لكل طفل مولود حديثًا - وهو ما لن يكلف دافع الضرائب أي شيء. سيكون هؤلاء الأشخاص الحقيقيون للتسهيل الكمي هو الاستخدام الأكثر إنتاجية لإنشاء الائتمان ، لأن التكنولوجيا تدفع إمكانات النمو للاقتصاد ، ولا يمكن إنتاج ذلك إلا من قبل الناس. علاوة على ذلك ، فإن كل إنسان مولود بفضل هذه السياسة سوف يسدد مبلغ "التيسير الكمي للأشخاص" عدة مرات من خلال مساهماتهم مدى الحياة في العمل والضرائب ومساهمات الرفاهية وغيرها من المدخلات الإيجابية في المجتمع. لقد تم إثبات نجاح هذه الحوافز النقدية في روسيا وأستراليا ، حيث نجحت بالفعل مدفوعات أكثر تواضعًا - أقل من 200,000 دولار أمريكي (وتمويلها من وزارة المالية ، وليس البنك المركزي ، أي تكلفة دافعي الضرائب) في عكس التركيبة السكانية. انخفاض (الشكلان 10,000 و 9). ومع ذلك ، بدلاً من حل مشكلة الانحدار الديموغرافي في اليابان ، اختار بنك اليابان إطالة فترة الركود ، مما أدى إلى تغيير سوق العمل وجعل الوظائف - وبالتالي دخل الأسرة - أكثر خطورة مما كان عليه في الماضي.

الشكل 9: الخصوبة الروسية وإدخال مكافأة الطفل

الشكل 10: الخصوبة الأسترالية وإدخال مكافأة الطفل

رابعا. كيف ردت البنوك المركزية على هذه الاكتشافات؟

لذلك من الواضح والواضح أن سرد البنك المركزي قد انهار. كيف ردت البنوك المركزية على هذه الاكتشافات؟ كان استجابتهم إطلاق محاولة جريئة ومتعددة الأوجه لتركيز المزيد من القوة في أيديهم.

هل يمكن ان يكون هذا صحيحا؟

فيما يلي الإجراءات الخمسة التي اتخذتها البنوك المركزية منذ ظهور حقيقة تكوين النقود:

1. دفعت البنوك المركزية أسعار الفائدة إلى منطقة الصفر أو المنطقة السلبية

رسميا ، حدث هذا لتحفيز الاقتصاد. لكن المعدلات المنخفضة لا تحفز الاقتصاد. على العكس من ذلك ، فإن معدلات الفائدة المنخفضة هذه تضر بشكل فعال بالنمو الاقتصادي ، لأنها تؤدي إلى ارتفاع تكاليف الاقتراض (كما رأينا في سويسرا بعد إدخال أسعار الفائدة السلبية على احتياطيات البنوك لدى البنك المركزي). علاوة على ذلك ، فإنهم يضغطون على هوامش ربح البنوك لدرجة أن القطاع المصرفي يتعرض لضغوط هائلة للاندماج والاندماج. تقرض البنوك الأكبر حجمًا أقل للأغراض الإنتاجية وتنخرط بشكل أكبر في المعاملات المالية المصرفية. مع تقلص إنشاء الائتمان المصرفي للأغراض الإنتاجية ، يتباطأ نمو الناتج المحلي الإجمالي الاسمي وقد ينكمش ، مما يؤدي إلى الانكماش (كما شهدنا في اليابان خلال معظم العقدين الماضيين). لماذا تدرس البنوك المركزية نموًا منخفضًا وانكماشًا ودمجًا للبنوك؟ في 21 سبتمبر 2016 ، قال رئيس البنك المركزي الأوروبي ماريو دراجي (مصرفي سابق في بنك جولدمان ساكس) أن "هناك طاقات زائدة في القطاع المصرفي في بعض البلدان" في منطقة اليورو. عن أي بلد يمكن أن يتحدث عنه؟ تفتخر ألمانيا بأكبر عدد من البنوك - حوالي عشرة أضعاف عدد البنوك التي تمتلكها المركز العالمي للتمويل الدولي ، المملكة المتحدة. 80٪ من هذه البنوك في ألمانيا هي بنوك مجتمعية محلية غير هادفة للربح ، ولا تدفع مكافآت للمصرفيين ، وتخدم الأشخاص العاديين والشركات الصغيرة ، مما يخلق قطاعًا قويًا للشركات الصغيرة والمتوسطة (صاحب العمل الرئيسي في معظم البلدان). لماذا يتخذ البنك المركزي الأوروبي سياسات تقتل غالبية البنوك في منطقة اليورو - البنوك المجتمعية المفيدة غير الهادفة للربح - بينما تساعد البنوك الكبرى في شراء الأصول؟

2. اقترحت البنوك المركزية إلغاء النقد

تم تقديم هذه الفكرة من قبل موظفي البنك المركزي ، مثل آندي هالدين من بنك إنجلترا ، أو مستشارو صندوق النقد الدولي والموظفون السابقون ، مثل كينيث روجوف ، بالإضافة إلى موظفي البنوك الكبرى السابقين ، مثل لاري سمرز. لماذا تريد البنوك المركزية تقليص خياراتنا عندما يتعلق الأمر بالمال؟ لماذا يتم تقديم تشريعات في المزيد والمزيد من البلدان لإلغاء النقد؟ (في الهند ، تم ببساطة إعلان إلغاء الأوراق النقدية ذات الفئات الكبيرة في نوفمبر 2016 ، مما أدى إلى مصادرة العديد من الأسر ذات الدخل المنخفض ، مما أدى إلى حالات الإفلاس والركود الحاد والخراب للكثيرين). التبرير الرسمي لإلغاء النقد ، بصرف النظر عن الادعاء المخادع بأن هذا من شأنه أن `` يحارب الجريمة '' ، يتمثل في `` الحاجة '' لإدخال أسعار فائدة سلبية: مع معدلات فائدة سلبية ، يمكن للجميع سحب ودائعهم من البنك ، عن طريق تحويلها نقدا. وهناك حاجة إلى معدلات سلبية ، لأن - كما سمعنا منذ عقود - يؤدي خفض المعدلات إلى تحفيز الاقتصاد. هذه الرواية بها العديد من العيوب. أولاً ، إذا كانت تخفيضات أسعار الفائدة مهمة ومفيدة للغاية ، فلماذا لم تحفز التخفيضات العديدة إلى معدلات منخفضة بشكل غير مسبوق حاليًا ، والتي لم نشهدها في تاريخ العالم ، الاقتصاد بشكل كبير؟ ثانيًا ، من الحقائق التجريبية أن أسعار الفائدة لا تحفز النمو ، لكنها تتبع النمو ، وترتبط ارتباطًا إيجابيًا. وبالتالي فهي ليست أداة سياسية لإدارة النمو ، وإذا كانت مسؤولة سببيًا عن النمو ، نظرًا لارتباطها الإيجابي ، فسيتعين على البنوك المركزية أن تفعل ذلك. رفع معدلات لتحفيز النمو! ثالثًا ، يساعد أولئك الذين يزعمون معدلات الفائدة السلبية في القول إن هذا سيحث الناس على سحب ودائعهم من البنوك من أجل إنفاقها. لماذا إذن الحاجة إلى إلغاء النقد ، حيث يبدو أن جعل الناس يسحبون الودائع هو الهدف؟ رابعًا ، تقلل المعدلات السلبية هوامش الربح في القطاع المصرفي ، مما يؤدي حتما إلى الضغط على البنوك الصغيرة التي تقرض الشركات الصغيرة من أجل استثمارات منتجة ، وينتج عن ذلك عدد صغير من البنوك التي تعد أكبر من أن تفشل. في ألمانيا ، تقتل سياسة البنك المركزي الأوروبي 1,500 بنك مجتمعي جيد كانت تقرض بشكل منتج الشركات الصغيرة والمتوسطة والشركات العائلية ، مما أدى إلى 200 عام من الأداء الاقتصادي المتفوق والمستقر. لم تكن هذه البنوك سببًا لأزمة عام 2008 ، ولم تتأثر كثيرًا بها ، مما أدى إلى زيادة إقراضها في ألمانيا وضمان عدم حدوث ركود أو ارتفاع في البطالة. لماذا إذن تدفع البنوك المركزية لإلغاء النقد؟ يبدو أن البنوك المركزية قد استجابت لما تم الكشف عنه بشأن تضليلها وتلاعباتها بمحاولة جريئة لزيادة تركيز كل السلطات في أيديها. لكن محافظي البنوك المركزية كشفوا عن أيديهم من خلال عدد من التحركات الأخرى:

3. ألقت البنوك المركزية والمتحدثون الإعلاميون بثقلهم وراء ما يسمى بحركات "الإصلاح النقدي" لإلغاء إنشاء الائتمان المصرفي تمامًا.

يبدو أن `` مجموعة الإصلاح النقدي '' ، وهي عبارة عن نقود إيجابية ، تحظى بتمويل جيد في الدولة التي تأسست فيها (المملكة المتحدة) ، ويبدو أن أعضائها قد ظهروا في الأحداث والمؤتمرات الوطنية والدولية معًا - ويبدو أنهم يغنون من نفس ورقة الترنيمة - مع بنك إنجلترا وجورج سوروس (جيورجي شوارتز) الممول من INET (معهد التفكير الاقتصادي الجديد). وبالتالي ، عين بنك إنجلترا مؤخرًا أحد المدافعين عن الإصلاح النقدي من صندوق النقد الدولي. في حين أن الإصلاح النقدي قد يكون سببًا جديرًا بالاهتمام ، إلا أن كل هذا يتوقف على ذلك كيف يتم إصلاح النظام بالضبط. الأمر المثير للدهشة هو أنه على الرغم من ظهور "الجدل" بين "المصلحين النقديين" ، يبدو أن استنتاجهم قد تم تحديده مسبقًا ولا يتغير أبدًا - ولا يُسمح بأي مناقشة حول الاستنتاجات البديلة (إعادة صياغة لمنهجية الاقتصاد الكلاسيكي الجديد). ما هو هذا الاستنتاج السياسي الذي حظي بترحيب كبير؟ من الذي يجب أن يكون الخالق والمخصص الوحيد لجميع الأموال ، والتي ستكون بعد ذلك رقمية؟ أفترض أن القارئ قد خمّن ذلك الآن. حسنًا ، بالطبع ، يجب أن يكون البنك المركزي. لذا فإن "الراديكاليين الإصلاحيين" مثل شركة Positive Money يقترحون جعل بنك إنجلترا أكثر قوة.

4. اقترحت البنوك المركزية إدخال العملة الإلكترونية للبنك المركزي

من أجل السيطرة الكاملة على مثل هذا النظام النقدي المركزي الذي يتكون فقط من المخططين المركزيين في البنك المركزي بصفتهم الخالق الوحيد للنقود (وهو نظام يعيد إحياء نظام الاتحاد السوفيتي ، حيث كان هناك بنك مركزي واحد فقط ولا توجد بنوك أخرى) ، فإن المركزي ترغب البنوك في التخلص من النقد ، حيث لا يمكن مراقبة استخدامه في الوقت الفعلي. في سعيها للسيطرة المركزية الكاملة على جميع المعاملات الاقتصادية ، تقترح البنوك المركزية بالتالي استبدال النقد بعملتها الرقمية الخاصة التي سيتم استخدامها من قبل الجميع في الاقتصاد. إلى جانب إلغاء النقد وإلغاء إنشاء الائتمان المصرفي ، ستحقق البنوك المركزية في هذه الحالة السيطرة الكاملة على جميع المعاملات الاقتصادية والقائمين عليها.

خامسا - هدف المصرفيين المركزيين

خلال العقود الأربعة الماضية ، شوه العديد من فقاعات الأصول والأزمات المصرفية الاقتصاد ودفع المجتمع عن التوازن. كان هناك أكثر من 100 أزمة مصرفية وحالات ركود لاحقة خلال هذه الفترة الزمنية. تسببت دورات الازدهار والكساد هذه في انتقال غير مسبوق للثروة من الكثيرين إلى القلائل. أدت إعادة توزيع الدخل والثروة إلى مستويات غير مسبوقة من عدم المساواة.

تتزامن هذه الفترة الزمنية أيضًا مع فترة قوة لا مثيل لها في أيدي البنوك المركزية. تحت ضغط من صندوق النقد الدولي ، وفي أوروبا ، قام المشرعون في بروكسل ، دولة تلو الأخرى ، بجعل بنكها المركزي مستقلاً عن الحكومات ، وعادةً - وبشكل مفاجئ - أيضًا مستقل عن البرلمانات وغير خاضع للمساءلة أمامها. وبالتالي ، في غياب قيود العملية الديمقراطية العادية ، كانت البنوك المركزية حرة في اختيار أدواتها وأهدافها و طريقة عملها. لقد كانوا أحرارًا تمامًا في اختيار سياساتهم.

كانت مهمة البنوك المركزية هي الانخراط في السياسة النقدية من أجل تقديم أسعار مستقرة ونمو مستقر وعملات مستقرة. ومع ذلك ، فقد فشلت البنوك المركزية تمامًا في هذا الأمر ، مثل تكرار دورات الأعمال واتساعها زيادة خلال هذه الفترة الزمنية ، تم استبدال الدورات التقليدية للنمو والركود بدورات الازدهار والكساد.

ومن الأمثلة على ذلك إنشاء أحدث بنك مركزي رئيسي ، وهو البنك المركزي الأوروبي. وقد منحته المعاهدات التي أنشأتها سلطات غير مسبوقة ، لم تخضع لرقابة أي جمعية منتخبة ديمقراطياً. كان هذا غير مسبوق ، ولكن فقط في حقبة ما بعد الحرب. كما جادلت في كتابي لعام 2003 أمراء الين وورقة بحث أكاديمية (Werner ، 2006) ، لم يتم تصميم البنك المركزي الأوروبي على غرار Bundesbank الناجح في فرانكفورت ، ولكن البنك المركزي الألماني السابق الكارثي ، Reichsbank ، الذي خلق فقاعة الأصول والكساد والانكماش والتضخم المفرط وتسبب بشكل أساسي في الفوضى الاقتصادية ساعد ذلك في وصول أدولف هتلر إلى السلطة ، وبعد ذلك انتعش بنك الرايخ ، بقيادة نفس الرجل الذي تسبب في هذه الفوضى في عشرينيات القرن الماضي ، مما جعل هذا السياسي الهامشي الهامشي سابقًا يتمتع بشعبية كبيرة. كانت مشكلة Reichsbank هي استقلاليته المفرطة وافتقاره إلى أي مساءلة أمام المؤسسات أو البرلمان الألماني على الإطلاق. وهكذا كان مؤسسو ألمانيا ما بعد الحرب حكماء في تغيير وضع البنك المركزي الجديد بشكل كبير تقليص استقلالها: كان البوندسبانك خاضعًا للمساءلة وخاضعًا للبرلمان ، كما يتوقع المرء في نظام ديمقراطي. ربما أصبح البنك المركزي الأكثر نجاحًا في العالم. في حين أن المركزيين في بروكسل ، عند دفعهم لمعاهدة ماستريخت (الموقعة في عام 1992) ، صوروا البنك المركزي الأوروبي على أنه تم تصميمه على غرار البنك الألماني الناجح (الموجود أيضًا في فرانكفورت) ، فإن الحقيقة لا يمكن أن تكون أبعد من ذلك. وبدلاً من ذلك ، أصبح البنك المركزي الأوروبي مستقلاً وغير مسؤول أمام أي جمعية ديمقراطية ، وكذلك أمام الحكومات. في الواقع ، تم تصميم البنك المركزي الأوروبي على غرار بنك Reichsbank الكارثي.

بناءً على هذا التحليل ، حذرت في عام 2003 من أن البنك المركزي الأوروبي من المحتمل أن يسيء استخدام سلطاته المفرطة من خلال خلق طفرات ائتمانية واسعة ، وفقاعات أصول وأزمات مصرفية في منطقة اليورو. وقد فعلت ذلك على النحو الواجب ، من 2004 إلى 2008 في أيرلندا والبرتغال وإسبانيا واليونان ، بالإضافة إلى أجزاء أخرى من منطقة اليورو. كما اتضح - وكما نعلم من خطاب رئيس البنك المركزي الأوروبي السابق جان كلود تريشيه في آخن عام 2011 - لم يكن هدف سياسة البنك المركزي الأوروبي خلق الاستقرار. بدلاً من ذلك ، كانت الخطة الخبيثة لإحداث الفوضى ، من خلال إنشاء فقاعات الأصول التي يمكن وخزها بعد ذلك ، مع إلقاء اللوم على المضاربين الجشعين والمصرفيين. يمكن استخدام الركود الذي أعقب ذلك كمبرر لإصلاحات هيكلية عميقة (كما فعل بنك اليابان في اليابان ، وبنك تايلاند بعد الأزمة الآسيوية) ، والأهم من ذلك ، من أجل إدخال الولايات المتحدة الأوروبية بنظام النقد المركزي. والسلطات المالية. تم تحقيق الهدف الأخير لـ "وزارة المالية الأوروبية" ، الذي أراده تريشيه ، رئيس البنك المركزي الأوروبي ، بشكل أساسي بفضل الأزمة مع مراقبة الميزانية الموجودة الآن في بروكسل ، وتم إنشاء آلية ESM فوق وطنية يمكن أن تعمل بحكم الواقع كوزارة مالية أوروبية ، دون أي مساءلة ديمقراطية - أو حتى تدقيق من قبل أي قوة سياسية أو مدع عام. أكد عضو بارز في مجلس البنك المركزي الأوروبي ولعدة سنوات محافظ أحد البنوك المركزية الوطنية التي هي جزء من البنك المركزي الأوروبي في نقاش خاص وغير رسمي كيف صُدم من العجز الديمقراطي للبنك المركزي الأوروبي وكيف أساء استخدامه. صلاحياتها لتحقيق أهداف سياسية ، مثل "المفاوضات" مع الحكومتين الإسبانية واليونانية المذلة.

تعمل البنوك المركزية الآن على تعزيز سلطاتها. إنهم يرغبون في التخلص من المنافسة في شكل نقود ورقية أو ائتمان مصرفي. إنهم يدفعون كلا من النقد والائتمان المصرفي إلى الخروج من العمل من خلال أسعار الفائدة السلبية ، والتي لم يتم تصميمها لتحفيز الاقتصاد ، ولكن لخلق الانكماش والمزيد من الفوضى. - الخراب الذي ينوون استغلاله لتسريع هدفهم المتمثل في أن يصبحوا سادة حياتنا بالكامل ، من خلال السماح لهم فقط بالعملة الرقمية التي يصدرونها ويتحكمون فيها - ويمكنهم مراقبتها من حيث جميع المعاملات ، ويمكنهم إيقافها ، إذا ، على سبيل المثال ، ينتقدهم بعض المعارضين المزعجين كثيرًا.

في هذا الطريق إلى الشمولية الأورويلية من قبل المخططين المركزيين في البنوك المركزية ، إنها مجرد خطوة صغيرة أخرى للقول إن الرقائق الصغيرة على بطاقاتنا النقدية الرقمية ستكون أكثر أمانًا - باسم مكافحة الجريمة مرة أخرى! - إذا أدخلها أحدهم تحت جلد أيدينا اليمنى أو جباهنا.

"كما أجبر الجميع ، صغيرًا وكبيرًا ، غنيًا وفقيرًا ، حرًا وعبدًا ، على أن ينال علامة على يده اليمنى أو على جبهته ، حتى لا يشتري أحد أو يبيعه إلا بعلامة وهو اسم الوحش أو رقم اسمه "

. . . . . . . - رؤيا ١٣: ١٦- ١٧

السادس. ماذا يجب أن يكون ردنا؟ كيف يمكننا الدفاع عن أنفسنا؟

كان الاتجاه السائد في القرن العشرين هو تركيز السلطة في أيدي القلة. لم يكن هذا اتجاهًا صحيًا ، حيث مات الملايين من الأبرياء خلال القرن العشرين.

كانت البنوك المركزية من المستفيدين الرئيسيين وموقع هذا التركيز غير المسبوق للسلطة اليوم. في الوقت نفسه ، تفتقر البنوك المركزية إلى المساءلة. لا توجد طريقة مجدية يمكن من خلالها محاسبة البنوك المركزية على `` أخطاء '' سياستها الهائلة والخلق المتهور لدورات الازدهار والكساد الهائلة ، والأزمات المصرفية الهائلة والبطالة واسعة النطاق (مع بطالة الشباب أكثر من 50 ٪ في إسبانيا واليونان ).

هذه السلطة غير الخاضعة للمساءلة ، وبالتالي التي لا حدود لها والمطلقة في أيدي محافظي البنوك المركزية ، لها عواقب.

خلص اللورد أكتون ، وهو مراقب داهية للسلطة ، إلى:

"تميل السلطة الفاسدة، والسلطة المطلقة تفسد مطلقا."

الأقل شهرة هو أنه يبدو أيضًا أنه كان على دراية بالسلطة التي في أيدي المصرفيين:

"القضية التي اجتاحت القرون والتي يجب محاربتها عاجلاً أم آجلاً هي الشعب مقابل البنوك."

تم إنشاء معظم البنوك المركزية على شكل كارتلات من قبل مجموعات مصرفية كبيرة. اليوم ، لا تزال العديد من البنوك المركزية في أيدي القطاع الخاص - مثل بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك ، والبنوك المركزية الإيطالية واليونانية وجنوب إفريقيا.

لا يمكن أن يكون الحل لهذا التهديد المنسق لحرياتنا المدنية وحريتنا سوى محاولة دفع الأجندة المعاكسة: لا مركزية السلطة.

يمكننا تطبيق اللامركزية على السلطة في نظامنا النقدي من خلال التخلي عن البنوك الكبرى وإنشاء ودعم البنوك المحلية غير الهادفة للربح بدلاً من ذلك وفي النهاية نظام للمال العام المحلي صادر عن السلطات المحلية كإيصالات للخدمات المقدمة للمجتمع المحلي.

أحد الأسباب التي دفعت البنوك المركزية إلى التحرك بشكل محموم بعد أن تم دحض روايتها تمامًا هو أن الكشف عن طبيعة المال قد فتح الستار وسمح للجمهور برؤية ما هو موجود في أعمق حرم البنوك المركزية: لا شى. تمامًا مثل ساحر أوز في مدينة الزمرد ، ازدهرت سمعته ، بينما لم يتم العثور على أي شيء خلف ستاره ، لذلك اعتمدت البنوك المركزية على السياسيين والجمهور الذين لا يفهمون طبيعة المال ودور البنوك المركزية.

حقيقة الأمر هي: لسنا بحاجة إلى بنوك مركزية. بما أن 97 ٪ من المعروض النقدي يتم إنشاؤه بواسطة البنوك ، فإن أهمية البنوك المركزية أقل بكثير مما هو متوقع بشكل عام. علاوة على ذلك ، فإن نوع المال الذي تخلقه البنوك التجارية ليس له امتياز في القانون. من الناحية القانونية ، فإن عرض النقود لدينا هو ببساطة ائتمان شركة خاصة ، يمكن إنشاؤه بواسطة أي شركة ، سواء بترخيص مصرفي أو بدونه.

بعد أن تخلت دول منطقة اليورو عن حقها في الحصول على عملاتها ، لا يزال بإمكانها خلق الأموال وتنشيط الاقتصاد: تحتاج الحكومة ، على سبيل المثال في إسبانيا ، ببساطة إلى إيقاف إصدار السندات الحكومية ، وتمويل متطلبات اقتراض القطاع العام بالكامل من البنوك المحلية التي تنشئها من لا شيء - ويمكنها أن تفعل ذلك بأسعار أكثر تنافسية مثل أسواق السندات: إن سياسة إدارة الديون المحسنة (Werner، 2014b) لن توضح فقط أن إسبانيا لا تحتاج إلى البنك المركزي الأوروبي ، ولكنها ستفعل ذلك. كما أنهى تجار السندات الوطنية - شركات اكتتاب السندات مثل جولدمان ساكس ومورجان ستانلي - أعمالهم.

هذا الواقع المتمثل في إنشاء الأموال الخاصة يعني أيضًا أنه يمكننا ، دون عوائق قانونية ، إنشاء نظام لامركزي للعملات المحلية ، دون تدخل البنك المركزي.

المبدأ الرئيسي لهذه اللامركزية هو الحكم الذاتي المحلي وتقرير المصير والمسؤولية الذاتية والإدارة الذاتية. هذه في الواقع المبادئ الأساسية للحركة التعاونية، كما دافع عنها هيرمان شولتز-ديليتش وويلهلم رايفيزن منذ أكثر من 150 عامًا. أدركت هذه الحركة التعاونية في وقت مبكر أن الدور الحاسم للتعاونيات يتمثل في إنشاء البنوك التعاونية التي تسيطر عليها المجتمعات المحلية. للأسف ، الاتحادات الائتمانية في المملكة المتحدة ليست بنوكًا ، حيث لا يُسمح لها بإقراض الشركات بمبالغ كبيرة ، وليس لديها ترخيص مصرفي. وبالتالي نحن بحاجة إلى إنشاء بنوك مجتمعية حقيقية.

وأشار لورد أكشن إلى:

"من الأسهل العثور على أشخاص لائقين لحكم أنفسهم من الأشخاص المناسبين لحكم الآخرين".

"كانت المدن حضانة الحرية."

يهيمن 1,500 بنك مجتمعي على النظام المصرفي الألماني ، والتي تشكل أيضًا غالبية البنوك في الاتحاد الأوروبي بأكمله. هذا يعني أن 80٪ من البنوك الألمانية غير هادفة للربح ، الأمر الذي عزز الاقتصاد الألماني خلال الـ 200 عام الماضية. النظام المصرفي الذي يتكون من العديد من البنوك الصغيرة هو أيضًا أقل عرضة بكثير لدورات الازدهار والكساد ويخلق المزيد من الوظائف لكل مبلغ معين من القروض مقارنة بالبنوك الكبيرة. وبالتالي ، تؤدي البنوك المجتمعية أيضًا إلى توزيع دخل وثروة أكثر مساواة.

تحظى الخدمات المصرفية المحلية بشعبية كبيرة في ألمانيا ، لأن الشركات الصغيرة والمتوسطة تحصل على إمكانية الوصول إلى التمويل الذي لن تقدمه البنوك الكبيرة. تقدم بنوك المجتمع خدماتها بأسعار تنافسية وتدعم عملائها أيضًا خلال فترات الركود. مع البنوك المجتمعية ، يحصل المجتمع الأوسع على بنك تتوافق أهدافه مع أهدافهم ، والبنوك التي تدفع الضرائب ، والبنوك التي تدعم النمو المحلي والوظائف. في الوقت نفسه ، تقدم البنوك المجتمعية للعملاء مكانًا لوضع أموالهم حيث يمكن أن يفيد المجتمع المحلي ، وليس المشاريع البعيدة أو المضاربين.

هل يمكننا مواجهة هذا التحدي؟

حتى سبعينيات القرن الماضي ، كان هناك الكثير من التفاؤل في الاقتصاد وكانت هناك توقعات كبيرة بأن العديد من مشاكل البشرية ستحل قريبًا.

هل كان هذا توقعًا معقولًا؟

في حين أنه لم يتحقق ، هو وكان توقع معقول. هذا بسبب

مشاكلنا من صنع الإنسان ، لذلك يمكن أن يحلها الإنسان. ويمكن للإنسان أن يكون كبيرا كما يريد. لا توجد مشكلة تتعلق بمصير الإنسان تتجاوز البشر "

. . . . . . . - جون ف. كينيدي ، خطاب في الجامعة الأمريكية ، واشنطن العاصمة ، 10 يونيو 1963

قائمة المراجع

دوري ورونالد (2000)رأسمالية سوق الأسهم: رأسمالية الرفاهية ، اليابان وألمانيا مقابل الأنجلو ساكسون، أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد

فوردر ، ج. ، 2002 ؛ المصالح و "الاستقلال": البنك المركزي الأوروبي ونظرية البيروقراطية ، المجلة الدولية للاقتصاد التطبيقي, 16، شنومكس، شنومكس-شنومكس

إيشي وماسايوكي وريتشارد أ. ويرنر (2003) ، بنك اليابان تحت حكم توشيهيكو فوكوي، طوكيو: أبورو شوبان (باليابانية)

ليونيت وفيكتور وريتشارد أ. ويرنر (2012). دروس من بنك إنجلترا حول "التيسير الكمي" والسياسات النقدية "غير التقليدية" الأخرى. المجلة الدولية للتحليل المالي. 25، 1-17 ، http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521912000737

فوتسيناس ، كونستانتينوس وريتشارد أ. ويرنر (2010). فعالية "التيسير الكمي" ومساءلة البنك المركزي في اليابان. ورقة مقدمة في مؤتمر إنفينيتي الثامن حول التمويل الدولي ، كلية ترينيتي ، دبلن ، 8-14 يونيو 15 ، الندوة السابعة والعشرون في الخدمات المصرفية المالية والتمويل ، جامعة مونتسكيو بوردو الرابعة ، 2010-27 يونيو 17 ، ومؤتمر MMF 18 السنوي في جامعة قبرص للتكنولوجيا ، ليماسول ، 2010-2010 سبتمبر 1.

فيرنر ، ريتشارد أ. (1992) ، "نحو نظرية كمية للائتمان المصنف وتدفقات رأس المال الدولية" ، ورقة مقدمة في المؤتمر السنوي للجمعية الاقتصادية الملكية ، يورك ، أبريل 1993 وفي المؤتمر السنوي الخامس لـ PACAP حول أسواق رأس المال في منطقة المحيط الهادئ الآسيوية في كوالالمبور ، يونيو 5 ، استعرضها الإيكونومست في 19 يونيو 1993 في "التركيز الاقتصادي"

ريتشارد أ. ويرنر (1995) ، Liquidity Watch ، طوكيو: Jardine Fleming Securities (Asia) Ltd.

ويرنر ، ريتشارد أ. (1997). نحو نموذج نقدي جديد: نظرية كمية الائتمان المصنف ، مع دليل من اليابان ، Kredit und Kapital، المجلد. 30 ، لا. 2 يوليو 1997 ، ص 276-309.

ويرنر ، ريتشارد أ. (2002). "تنفيذ السياسة النقدية في اليابان: ماذا يقولون مقابل ماذا يفعلون" ، المجلة الاقتصادية الآسيوية، المجلد. 16 رقم 2 ، أكسفورد: بلاكويل ، ص 111-151.

فيرنر ، ريتشارد أ. (2002 ب) ، "رأسمالية سوق الأسهم: رأسمالية الرفاهية ، اليابان وألمانيا مقابل الأنجلو ساكسون ، بقلم رونالد دور" ، مجلة الأدب الاقتصادي، المجلد. 40 ، لا. 4 (ديسمبر)

ويرنر ، ريتشارد أ. (2003 أ).أمراء الين ومحافظو البنوك المركزية في اليابان وتحول الاقتصاد ، نيويورك: ME Sharpe ، 2003 ؛ طبعة إنجليزية جديدة 2016 ، Quantum Publishers

ويرنر ، ريتشارد أ. (2003 ب). "جوانب التطوير الوظيفي وسياسات إدارة المعلومات في بنك اليابان - مقابلة صريحة مع مصرفي مركزي سابق" ، الاقتصاد الياباني، المجلد. 30 ، لا. 4 ، نيويورك: ME Sharpe.

ويرنر ، ريتشارد أ. (2004). لا انتعاش بدون إصلاح؟ تقييم تجريبي لحجة الإصلاح الهيكلي في اليابان ، الأعمال والإدارة الآسيوية، 3 ، لا. 1 ، 2004 ، لندن: بالجريف ماكميلان.

ويرنر ، ريتشارد أ. (2005).نموذج جديد في الاقتصاد الكلي: حل لغز أداء الاقتصاد الكلي الياباني ، باسينجستوك: بالجريف ماكميلان ، 2005

فيرنر ، ريتشارد أ. (2006) ، ما الذي تحتاج الدول المنضمة إلى معرفته عن البنك المركزي الأوروبي: تحليل مقارن لاستقلال البنك المركزي الأوروبي ، والبوندسبانك ، وبنك الرايخ ، مجلة التمويل الدولية ، المجلد 6: الأسواق المالية الأوروبية الناشئة (ص 99-116) ، أمستردام: إلسفير ؛ ISSN: 1569-3767 / دوى: 10.1016 / S1569-3767 (05) 06005-X

ويرنر ، ريتشارد أ. (2012). نحو برنامج بحثي جديد حول "البنوك والاقتصاد" - تداعيات النظرية الكمية للائتمان لمنع وحل الأزمات المصرفية والديون ، المجلة الدولية للتحليل المالي, 25، 94-105 ، http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521912000555

ويرنر ، ريتشارد أ. (2013). التيسير الكمي ونظرية كمية الائتمان. نشرة الجمعية الاقتصادية الملكية، يوليو ، ص 20 - 22 http://www.res.org.uk/view/art5jul13features.html

ويرنر ، ريتشارد أ. (2014 أ). كيف تخلق البنوك الأموال ، ولماذا لا تستطيع الشركات الأخرى أن تفعل الشيء نفسه؟ تفسير التعايش بين الإقراض وأخذ الودائع ، المجلة الدولية للتحليل المالي, 36، 71-77 ، http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521914001434

ويرنر ، ريتشارد أ. (2014 ب). إدارة محسنة للديون: حل أزمة منطقة اليورو من خلال ربط إدارة الديون بالسياسة المالية والنقدية ، مجلة المال والتمويل الدولي, 49، 443-469، http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261560614001132

فيرنر ، ريتشارد أ. (2015) ، قرن ضائع في الاقتصاد: ثلاث نظريات عن الأعمال المصرفية والأدلة القاطعة ، المجلة الدولية للتحليل المالي, 46، يوليو ، 361 - 379 ، عبر الإنترنت: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521915001477

المشاع الإبداعي Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 دولي

https://professorwerner.org/shifting-from-central-planning-to-a-decentralised-economy-do-we-need-central-banks/

هذه هي الأحدث في سلسلة من المنشورات التي تتناول MMT (النظرية النقدية الحديثة) والقضايا ذات الصلة بالمال. المقالات السابقة:

1. MMT تبدو رائعة من الناحية النظرية. . . لكن (لانس روبرتس ومايكل ليبوويتز)

2. نقد موجز لـ "MMT يبدو رائعًا من الناحية النظرية ... لكن" (ديرك اينتس)

3. الخلط بين العمليات النقدية وخيارات السياسة العامة يربك النقاش العام MMT (سيج سيلبر)

4. MMT: الوصفي والتعليمي (كلينت بالينجر)

5. الجنون النقدي الحديث (جون مولدين)

6. The Economist: تحريف MMT (ديرك اينتس)

7. كيفية استخدام السياسة العامة لتوجيه التراكم نحو الغايات الفاضلة (كارمين جورجا ومايكل إيميت برادي)

8. تعليقات على "الجنون النقدي الحديث" (سيج سيلبر)

9. النظرية النقدية الحديثة في مارس (وليام ك.بلاك)

10. رد على التصيد دوج هينوود في جاكوبين (إل راندال وراي)

11. وثائقي الأسبوع: المال يتلاعب بنا (جون لونسبري)

المقالة أعلاه الأكثر ارتباطًا بهذا المقال هي 11.

.