عالم الحجج المتخلف من السلطة في الاقتصاد

بواسطة فيليب بيلكنجتون

مقال الأسبوع من إصلاح الاقتصاديين

على عكس جميع العلوم الإنسانية الأخرى تقريبًا ، يعاني الاقتصاد من ضعف مزمن في المنح الدراسية. لقد أصبحت العادات السيئة المتمثلة في الاستشهاد والمنح الدراسية متأصلة جدًا في الانضباط لدرجة أن عدم الالتزام بها يعتبر غالبًا شكلًا رديئًا أو نوعًا من الخطيئة.

يرجى مشاركة هذه المقالة - انتقل إلى أعلى الصفحة ، الجانب الأيمن ، لأزرار الوسائط الاجتماعية.

من المحتمل أن يكون كل اقتصادي غير تقليدي قد سمع بهذا الاتهام البسيط الذي تم طرحه حوالي مليون مرة من قبل: إذا استشهدت بمصادر قديمة أو طرحت نقاشات قديمة ، يُقال إنك "تتجادل من السلطة". هنا آمل أن أبين أن التيار الرئيسي هو الذي يجادل عادة من السلطة.

بادئ ذي بدء ، ما هي الحجة من خلال اللجوء إلى السلطة؟ هنا مثال من ويكيبيديا الصفحة:

A يقول P حول الموضوع S.

A يجب الوثوق به حول الموضوع S.

ولذلك، P هو الصحيح.

لاحظ هنا النقطة الأساسية: تم التأكيد على أن P صحيحة لأن السلطة تقول ذلك. إليك متغير من نفس النوع من الوسيطة مرة أخرى من صفحة ويكيبيديا:

B قدمت أدلة على الموقف T.

A يقول الموقف T غير صحيح.

ولذلك، Bأدلة كاذبة.

مرة أخرى ، النقطة الأساسية هي أن الأدلة قيل إنها كاذبة لأن رقم السلطة يقول ذلك. لذلك ، على سبيل المثال ، اكتشافات عالم الآثار لعظام الديناصورات القديمة جدًا غير صحيحة لأن الكتاب المقدس يقول أن العالم ليس قديمًا. لكن من الواضح أنني لا أفعل ذلك أنا ولا معظم الاقتصاديين غير الأرثوذكس الآخرين (وأدعو القراء ليجدوا حالة واحدة لديّ فيها). من أجل القيام بذلك ، يجب أن أقول صراحة: "قال كينز هذا الموقف T غير صحيح ، لذلك الموقف T غير صحيح."

هذا مثال نموذجي من أحد المعلقين على هذه المدونة يظهر على ما يبدو أنني ناشدت السلطة لتقديم حجة. أعيد صياغة الجزء الأول لكنه يجسد جوهر الاتهام.

[عندما تقدم حجة] تناشد السلطة بطباعة اقتباس غير ذي صلة.

الآن ، لماذا أقوم بطباعة اقتباس من المصدر؟ في الأوساط الأكاديمية نسمي هذا "الاقتباس". هذا ما تقوله ويكيبيديا تنويه:

يحتوي الاقتباس على عدة أغراض مهمة: لدعم الأمانة الفكرية (أو تجنب الانتحال) ، وإسناد الأعمال والأفكار السابقة أو غير الأصلية إلى المصادر الصحيحة ، والسماح للقارئ بتحديد ما إذا كانت المادة المرجعية تدعم حجة المؤلف بالطريقة المزعومة ، و لمساعدة القارئ على قياس قوة وصحة المادة التي استخدمها المؤلف.

في حين أن هذه كلها أسباب وجيهة للانخراط في الاقتباس ، أعتقد أن صفحة ويكيبيديا قد استبعدت سببًا مهمًا آخر للاستشهاد: أي وضع المناقشة في سياق المناقشات التاريخية. إذا كان من الممكن القول بأن نقاشًا تاريخيًا مستمرًا ، فمن المفيد أن نؤسس النقاش داخل تلك المناقشة التاريخية. في الأوساط الأكاديمية ، يأخذ هذا عادةً شكل مراجعة الأدبيات وعادة ما يُعتقد أنها أفضل كلما زاد نطاق المصادر المستخدمة. على سبيل المثال ، إذا كتبت مقالًا عن الإرادة الحرة ، فستكون مراجعي الأدبية أقوى إذا بدأت المناقشة بمناقشات لوثر وإيراسموس في القرن السادس عشر بدلاً من مناقشات الإرادة الحرة للوجوديين في أربعينيات وخمسينيات القرن الماضي.

الآن هذه كلها ممارسة أساسية للمنح الدراسية. أحد الأشياء التي لاحظها أرباب العمل اليوم الذين يدعمون الطلاب الذين يحتجون على منهج الاقتصاد هو أنهم خرجوا من تدريبهم الاقتصادي غير قادرين على كتابة المقالات بشكل صحيح. وهذا يعكس حقيقة أن هؤلاء الأشخاص لا يتعلمون المعايير الأكاديمية الأساسية في الجامعة ويجب إعادة تدريبهم في مكان العمل. هذا يمكن أن يخلق مشاكل هائلة. يمكن أن يؤدي إلى انتحال غير مقصود ، وعدم القدرة على توصيل الأفكار بشكل صحيح وعدم القدرة على إعطاء نظرة متوازنة للنقاش. هذه هي المشكلات التي كثيرًا ما يُظهرها الاقتصاديون السائدون في تجربتي. على الأخص الأخير. المناقشات السابقة التي تحافظ على الأهمية يتم دفنها ونسيانها كما لو أنها لم تحدث أبدًا. يتحرك الاقتصاد السائد إلى الأمام ليس من خلال التطور المنطقي والتكامل ، ولكن من خلال النسيان.

قلت أيضًا إن الاقتصاديين العاديين هم الذين ينخرطون في الحجج من خلال مناشدة السلطة. ماذا أعني بهذا؟ حسنًا ، إنهم ببساطة يلجأون إلى سلطة العلوم الصعبة كمبرر لما يفعلونه. كان هذا أسلوبًا فظًا للغاية في القرن التاسع عشر لمناشدة السلطة التي لم يثق بها العلوم الاجتماعية منذ بداية القرن العشرين.

إنه يعمل على هذا النحو: العلماء الجادون يفكرون بطريقة X لذلك بطريقة X هي الطريقة الصحيحة للتفكير لتطبيقها على الانضباط الاجتماعي Y. نشأ هذا النداء الخاص للسلطة في القرن السابع عشر وخاصة القرن الثامن عشر ، لكنني لن أعطي تاريخًا له هنا. وغني عن القول أنها لا تعتبر منحة دراسية مناسبة في العلوم الإنسانية اليوم. لكن الاقتصاديين الذين ليس لديهم تدريب منهجي مناسب يشاركون في هذا طوال الوقت. فيما يلي مثال من نفس التعليق المتبقي على مدونتي والذي اقتبست منه من قبل:

المتوسطات المتحركة ومرشحات السلاسل الزمنية ليست من اختراعات الاقتصاديين. إنها جزء قياسي ومقبول جيدًا من الإحصاء والهندسة ...

هنا يتم تجنب السؤال عما إذا كانت الطريقة المعنية مناسبة بالفعل للمادة قيد الدراسة وبدلاً من ذلك يقال إن هذه الأساليب مقبولة جيدًا في الإحصاء والهندسة. هنا يتم جلب "الإحصاء والهندسة" كسلطات في هذا الشأن. لذلك ، من المفترض أن يكون السؤال مغلقًا. ما هو حقا موضوع الخلاف هو ما إذا كانت هذه الأساليب مناسبة للغرض المحدد قيد المناقشة. ولكن هناك مناشدة عامة للسلطة لإبعاد القضية دون التعامل معها. ثم يتم دعم ذلك من خلال مناشدة صريحة إلى حد ما للسلطة:

يخبرنا علم المناخ أن هناك علاقة طويلة الأمد بين انبعاثات ثاني أكسيد الكربون (وغيره) وزيادة درجة الحرارة. هل تنكر هذا لمجرد أن التغيرات السنوية في ثاني أكسيد الكربون ودرجة الحرارة صاخبة ولها ارتباط منخفض؟ لا اتمنى.

هنا تقع السلطة على عاتق علماء المناخ. المعنى الضمني هو أنه إذا قلت إن طرقًا معينة لحساب العلاقات طويلة الأجل المفترضة في الإحصاءات الاقتصادية قد لا تكون مناسبة ، فأنا أقول أيضًا أن نتائج الإحصائيين المناخيين غير صحيحة. يُترجم "لا أتمنى" في النهاية تقريبًا على أنه "أتمنى ألا تنتهك شخصية السلطة المعينة هذه".

إن البنية المحددة لهذه الحجة من خلال اللجوء إلى السلطة منتشرة في الاقتصاد. إنه يعمل على النحو التالي: الانضباط العلمي الصعب X يستخدم الطريقة Y لذلك إذا قلت هذه الطريقة Y غير مناسب عند استخدامه في تخصص العلوم الناعمة Z فأنت تجادل ضد استخدامه في الانضباط X. بعد هذه المغالطة تنتشر سلطة الانضباط X تم استدعاؤه لإغلاق النقاش.

هناك متغير آخر أكثر بساطة حول هذا الموضوع وهو كما يلي: تخصص علمي صعب X يستخدم هذا الأسلوب وبالتالي الانضباط العلوم اللينة Y is في الواقع له ما يبرره في استخدامه دون مبرر منهجي إضافي. مرة أخرى سلطة الانضباط X يستخدم لاغلاق النقاش.

لدي ما أعتقد أنه فقرة فكاهية إلى حد ما في كتابي القادم حول هذه الحجة من خلال مناشدة السلطة التي تعمل على هذا النحو:

في أواخر القرن التاسع عشر ، وجد الهامشيون أنه إذا قاموا بتقليص العالم بهذه الطريقة ، فإن التجارب الفكرية التي أكدوا أنها تمثل تمثيلات صحيحة للعالم يمكن معالجتها باستخدام الأساليب الرياضية المستمدة من فيزياء العصر. لقد اتخذوا هذه الأساليب - الأساليب التي لا تزال تُدرس في الفصول الدراسية اليوم - من أجل إضفاء عباءة من الموضوعية الصوفية المستعارة من العلوم الفيزيائية على أيديولوجيتهم (Mirowski 19). افترض الناس بعد ذلك أنهم كانوا يستخدمون طريقة رياضية مماثلة للتعامل مع متغيراتهم حيث كانت الفيزياء تستخدم ، فإن القيمة الحقيقية لمحتوى التهميش كانت هي نفسها القيمة الحقيقية لمحتوى الفيزياء. هذا المنطق ، إذا كان يمكن للمرء أن يطلق عليه مثل هذا ، يشبه إلى حد ما الافتراض أنه عندما يرتدي الشخص ملابس مثل رجل شرطة ، فإنه يكتسب بالتالي صلاحيات الاعتقال. فقط لأن الخطاب يرتدي نفس الملابس التي يرتديها الخطاب الشقيق لا يعني أن الخطاب الأول يكتسب بالتالي قيمة الحقيقة للخطاب الثاني. إن التفكير بخلاف ذلك أمر سخيف في أقصى الحدود ويستند إلى مغالطة منطقية أساسية. لكن في عالم الأيديولوجيا ، غالبًا ما يتم رفع السخافة إلى مرتبة السامي.