الفشل التام لليبرالية الحديثة

بواسطة مايكل روزيف لو روكويل.كوم

الليبرالية الحديثة ، بخلاف الكلاسيكية ، تضر وتستمر في الإضرار برفاهية الأمريكيين كلما فُرضت عليهم أفكارها ، بأي شكل ، سواء كان التقدميون ، أو فرانكلين ديلانو روزفلت ، أو ليندون بينيس جونسون ، أو الماركسيين الثقافيين ، أو أولئك الذين يروجون للتصحيح السياسي والمساواة غير المشروطة. تخلق الليبرالية الحديثة منطقة كارثة تلو الأخرى في الشؤون الإنسانية ، وستستمر في ذلك طالما أن أفكارها تكتسب أتباعًا ويتم تنفيذها. السبب وراء إفساد الليبرالية للأمور هو أن أفكارها مشوشة. عادة ما تنطوي على غزو الحقوق.

تهيمن أفكار الليبراليين المعاصرين على واشنطن وكذلك حكومات الولايات الفردية. لم يعد هناك فرق بين اليمين واليسار. لم يعد الحزبان الرئيسيان يصنعان أي فرق. لقد أيدت المحافظة الحديثة أفكار الليبرالية الحديثة إلى حد كبير لدرجة أنها ليست بديلاً قابلاً للتطبيق لليبرالية الحديثة.

البدائل الوحيدة للاختيار من بينها هي تلك التي لديها فهم قوي ومتسق للحقوق ، والحرية ، والأسواق ، والملكية ، والعقود ، والدولة ، والحكومة.

دعونا نلقي نظرة على مساهمة فرانكلين روزفلت في الأفكار الليبرالية في كتابه 1944 حالة الاتحاد من أجل معرفة السبب في أن بعض أفكاره كانت ولا تزال مشوشة. نحن بحاجة إلى القيام بذلك لأن حكومة الولايات المتحدة فرضت هذه الأفكار على الأمريكيين لمدة 70 عامًا.

روزفلت لديه قسم حول "الشرعة الثانية للحقوق". يبدأ ب جزء من السرد الليبرالي الكلاسيكي ، ولكن بعد ذلك ينحرف بشدة عنه. ها هي البداية:

"هذه الجمهورية كانت لها بدايتها ، ونمت إلى قوتها الحالية ، تحت حماية بعض الحقوق السياسية غير القابلة للتصرف - من بينها الحق في حرية التعبير ، وحرية الصحافة ، وحرية العبادة ، والمحاكمة أمام هيئة محلفين ، والتحرر من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة. كانوا حقنا في الحياة والحرية ".

هذا جيد بقدر ما يذهب ، لكنه لا يشير إلى حقوق الملكية مباشرة. وهي لا تشير إلى التعديل الخامس: "... ولا يجوز حرمان أي شخص ... من الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ؛ ولا يجوز الاستيلاء على الممتلكات الخاصة للاستخدام العام ، دون تعويض عادل ".

لم يستطع روزفلت التأكيد على حقوق الملكية عندما كان كل شيء تقريبًا على وشك اقتراحه ينطوي على غزو حقوق الملكية.

قام على الفور بتشويه سمعته ووضع نسخته المختصرة من العوامل التي سهلت نمو الجمهورية مع هذا الإقصاء على الرف:

"مع نمو أمتنا في الحجم والمكانة ، ومع توسع اقتصادنا الصناعي - أثبتت هذه الحقوق السياسية أنها غير كافية لتضمن لنا المساواة في السعي لتحقيق السعادة."

إنه لا يرفض فقط هذه الحقوق السياسية باعتبارها غير كافية ، عندما لا يكون هناك مبرر للقيام بذلك ، بل يشير إلى هدف جديد. إنه ليس "السعي وراء السعادة" بل "مساواة في السعي وراء السعادة "(تأكيدي). هذه غير مؤهل هدف المساواة خاطئ تمامًا ويؤدي إلى كل أنواع الأذى والتعاسة. إذا قال "حقوق متساوية" ، لكان المعنى مبررًا ومختلفًا تمامًا ، لكنه بدلاً من ذلك يفتح صندوق باندورا. إنه يقترح ، على ما يبدو ، الهدف المستحيل تحقيقه المتمثل في تكافؤ الفرص. إنه يفتح الباب أمام تفسيرات أوسع دفعها الليبراليون اللاحقون ، مثل المساواة في النتائج ، والمساواة بالحصص ، والمساواة النسبية عدديًا ، والمساواة حسب الجنس ، والمساواة عن طريق التفضيل الجنسي ، والمساواة في الدخل.

يقدم روزفلت تبريره لأفكاره الجديدة:

لقد توصلنا إلى إدراك واضح لحقيقة أن الحرية الفردية الحقيقية لا يمكن أن توجد بدون الأمن الاقتصادي والاستقلال. "الرجال الضروريون ليسوا رجالًا أحرارًا." الأشخاص الجائعون والعاطلون عن العمل هم من صنع الديكتاتوريات ".

هنا يعبر فرانكلين روزفلت عن المزيد من الأفكار المضللة في الدفاع عن استبدال الحقوق التقليدية بشرعته الثانية للحقوق. التأكيد الأول والأكثر أهمية هو أن الرجل ليس رجلاً حراً ما لم يكن لديه أمن اقتصادي. الفكرة الكلاسيكية هي أن الإنسان حر طالما أن حقوقه لا يغزوها الآخرون. يمكن أن يكون فقيرًا وحرًا. هذا التعريف للحرية لا لبس فيه ، وهو يعني أيضًا أنه يمكن للفقراء والأغنياء أن يتعايشوا ، ولكل منهم حقوقه أو حقوقها. يقول فرانكلين روزفلت إن الرجل الفقير لا يمكن أن يكون رجلاً حراً ، لكننا لا نعرف ما يعنيه بكلمة "حر". إنه لا يقصد التعريف الكلاسيكي ، فماذا يقصد؟ إنه يعني أنه ما لم يكن لدى الرجل أمن اقتصادي ، فلن يكون لديه حرية العمل. FDR يساوي الحرية بـ قوة or السيطرة على الموارد. لماذا هذه الفكرة حلزونية؟ ذلك لأن فرانكلين روزفلت يعتقد أنه يمكن زيادة الحرية من خلال زيادة سلع الرجل. هذه الفكرة ليست مزعجة إذا لم ينتهك كل رجل حقوق الرجال الآخرين أثناء محاولته زيادة سلعته. هذا هو ليس ما يفكر فيه روزفلت.

كمقدمة مباشرة لمقترحاته الاقتصادية ، يذكر أن فكرته عن الحرية صحيحة وواضحة ، وهي ليست كذلك:

"في يومنا هذا ، أصبحت هذه الحقائق الاقتصادية مقبولة على أنها بديهية. لقد قبلنا ، إذا جاز التعبير ، ميثاق حقوق ثانٍ يمكن بموجبه إنشاء أساس جديد للأمن والازدهار للجميع بغض النظر عن المركز أو العرق أو العقيدة ".

نرى الآن ما يخبئه روزفلت للأمريكيين ، وهو انتهاك لحقوق الملكية تحت ستار كونه حقوقًا! يسرد FDR 7 ما يسمى "الحقوق". الأول هو

"الحق في وظيفة مفيدة ومجزية في الصناعات أو المتاجر أو المزارع أو مناجم الأمة ؛"

لا يوجد مثل هذا الحق. لا يمكن أن يكون مثل هذا الحق لأنه يشدّ على حقوق الآخرين. الحق هو مصطلح يدل على حقك ، وهذا يعني دون المساس بحقوق الآخرين. إذا كان لديك "حق" (حق FDR) في "وظيفة مفيدة ومجزية" ، فهذا يعني أن شخصًا ما أو بعض الأشخاص مدينون لك بذلك ، وهذا هو سبب استحقاقك لك. لكن لا أحد يدين لك بوظيفة لمجرد كونك أميركيًا أو شخصًا. إذا كان الناس مدينين لك بوظيفة ، ليس لسبب آخر غير هويتك ، فإن هذا سيخسر هم حق حقيقي (كلاسيكي) في ممتلكاتهم. سوف يضعف حريتهم.

لا يوضح روزفلت من الذي سيوفر هذه الوظائف المفيدة والمجزية. إذا كان يعتقد أن الحكومة ستفعل ذلك ، فهذا يخفي انتهاكات الحقوق وراء سلطة الحكومة في فرض الضرائب. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يجعل الحكومة هي المتحكم في الوظائف والأجور. هذا يستبدل الحقوق والأسواق والحريات والعقود والملكية الخاصة برقابة الحكومة.

يتشابه "حق" روزفلت الثاني ، وهو أب الحد الأدنى للأجور:

"الحق في كسب ما يكفي لتوفير الغذاء الكافي والملبس والترفيه ؛"

تنطبق نفس الانتقادات.

يؤدي "الحق" التالي إلى سيطرة الحكومة ودعم القطاع الزراعي:

"حق كل مزارع في تربية وبيع منتجاته بمقابل يمنحه ولأسرته العيش الكريم" ؛

تنطبق نفس الانتقادات بالضبط. لايوجد مثيل كلاسيكي حق ولا يمكن أن يكون هناك مثل هذا الحق. روزفلت يفسد مصطلح "الحق" تمامًا. لا يدين أحد للمزارع بثمن معين مقابل منتجه أو مدفوعاته بحيث يعيش هو وعائلته حياة كريمة. إذا كان الأمر كذلك ، فسيتعين تقليص الحقوق والحريات الكلاسيكية للجميع وتحويل منتجاتهم لدعم المزارع.

يقول برنامج فرانكلين روزفلت أن كل شخص مدين للآخرين بوظيفة ومعيشة. هذه استحالة منطقية. إنه أيضًا كابوس للتنفيذ ، وهذا هو السبب في أن الليبرالية الحديثة تفسد بشكل براغماتي أي صناعة أو سوق أو قطاع تمسه. سيجد الليبرالي الحديث الذي يسعى إلى توزيع الدخل الذي يعتبره "عادلًا" أنه يوسع باستمرار القطاعات الخاضعة للسيطرة ، بسبب علاقاتها المتبادلة المعقدة. سيصبح اشتراكيًا تنظيميًا كاملًا. الليبرالية الحديثة الأكثر "عملية" ستتوقف عن السيطرة الكاملة. هو أو هي سوف يفسد صناعة أو قطاع معين ويترك الأمر عند هذا الحد ، مما يخلق تشوهات اقتصادية يتم تجاهلها.

لم يؤد "حق" روزفلت التالي إلى أي شيء سوى الحزن لأنه من المستحيل تحديد "المنافسة غير العادلة". من الناحية العملية ، فإن تنفيذ هذه السياسة يعاقب على خفض الأسعار والابتكارات والنجاح.

"حق كل رجل أعمال ، كبيره وصغيره ، في التجارة في جو من التحرر من المنافسة غير العادلة وهيمنة الاحتكارات في الداخل أو الخارج" ؛

أحدث "اليمين" التالي في الآونة الأخيرة طفرة وانهيار في قطاع الإسكان. لقد أدى إلى قطاع مصرفي غير مستقر. لقد شجع التوسع الحضري وعبث بأنواع ومواقع كل من الشركات والإسكان التي كان من الممكن أن تحدث إذا لم يتم دعم أسواق الإسكان:

"حق كل أسرة في منزل لائق" ؛

كما هو الحال مع "الحقوق" السابقة ، لا يوجد مثل هذا الحق. لا أحد يدين لأحد بوظيفة ، أو بثمن لبضائعه ، ناهيك عن منزل أو منزل "لائق". كان برنامج فرانكلين روزفلت يعني أن الحكومة ستسيطر على النشاط الاقتصادي بطريقة تؤدي إلى تحقيق هذه النتائج أو محاولة ذلك. هذا يمكن أن يضعف فقط الحقوق ويضعف النشاط الاقتصادي.

تحدث أمثلة أخرى لهذا الانحطاط في كل قطاع من القطاعات المرتبطة بـ "الحقوق" الثلاثة التالية:

"الحق في رعاية طبية مناسبة وفرصة تحقيق الصحة الجيدة والتمتع بها ؛"

"الحق في الحماية الكافية من المخاوف الاقتصادية من الشيخوخة والمرض والحوادث والبطالة" ؛

"الحق في الحصول على تعليم جيد."

لا يعترف الليبراليون المعاصرون بأن الليبرالية قد قوضت بشكل خطير القطاع الطبي. الناس الذين يسافرون إلى الخارج للحصول على رعاية طبية يتعرفون عليها. لا يعترف الليبراليون المعاصرون بأن برامج إشارة الليبرالية ، والضمان الاجتماعي ، والرعاية الطبية ، والرعاية الطبية ، لها كل أنواع الآثار السلبية الخطيرة ، وأن هذه البرامج تعاني من مشاكل خطيرة ، وأن هذه المشاكل آخذة في الازدياد. لا يزال "الحق في تعليم جيد" هدفًا لليبرالية الحديثة ، على الرغم من الإخفاقات الهائلة للتعليم العام.

طلب روزفلت تشريعًا بشأن هذه "الحقوق":

"أطلب من الكونجرس استكشاف وسائل تنفيذ قانون الحقوق الاقتصادية هذا - لأنه بالتأكيد مسؤولية الكونجرس القيام بذلك. العديد من هذه المشاكل معروضة بالفعل أمام لجان الكونغرس في شكل تشريعات مقترحة ".

حصل على تشريعاته. جاء المزيد لاحقًا. أمريكا تعيش مع هذه القوانين وما يسمى بـ "الحقوق" حتى يومنا هذا. إنها عبء على الحياة والحرية والسعي وراء السعادة.

كانت الشرعة الثانية للحقوق لفرانكلين روزفلت عملية احتيال كاملة ، غارقة في أهداف تشوه وتقوض المفهوم الكلاسيكي للحقوق. لا يمكن لأي شخص الحصول على "حق FDR" دون فقدان "الحق الكلاسيكي".

تم تنفيذ كل جزء من برنامجه وكل جزء أدى إلى آثار سلبية وإخفاقات.

ابتعد الأمريكيون عن النمو والتقدم والاختراع وخلق ثروة أكبر. وبدلاً من ذلك ، ركزوا أكثر على إعادة توزيع الثروة ، والتنظيم ، والضوابط الحكومية واللوائح ، وكل ذلك ممول من ضرائب أعلى. تظهر النتائج الإجمالية أكثر فأكثر بعد 70 عامًا من هذه العقوبة.