مشاكل الولايات المتحدة مؤسسية

بواسطة جون لونسبري

هارولد ميرسون ، كاتب عمود في Op Ed في The Washington Post ، قد أصاب المسمار مباشرة في الرأس ، في رأي GEI. يقول مايرسون إن الجدل الدائر حول ما إذا كان الركود الاقتصادي وسوء الانتعاش مشكلة دورية أم مشكلة هيكلية هو الجدل المضلل. يقول إن المشكلة مؤسسية - - - وهل هو على صواب!

يشير مايرسون إلى أن الدمار الذي خلفه الركود العظيم قد وقع بشكل غير متناسب على ذوي الياقات الزرقاء ، أولئك الذين ليس لديهم شهادة جامعية. وهو يتتبع التغير في متوسط ​​دخل الأسرة في هذا القرن ، ليس فقط في فترة الانكماش ، ولكن منذ مطلع القرن. حتى في الذروة ، في عام 2007 ، كان متوسط ​​دخل الأسرة أقل مما كان عليه في عام 2000.

ما لا يشير إليه مايرسون هو أن متوسط ​​الدخل كان أفضل في القرن الحادي والعشرين وعلى مدار الخمسين عامًا الماضية. في الواقع ، ارتفع متوسط ​​دخل الأسرة أكثر من 21 مرة ومتوسط ​​الدخل على مدار الثلاثين عامًا الماضية. لماذا هذا مهم؟ لأنه كلما زاد وجود ذيل سمين لدخول أعلى من أي وقت مضى للقلة ، كلما زاد الفرق بين متوسط ​​الدخل ومتوسطه.

يقول ميرسون:

عالم الاجتماع العظيم وليام جوليوس ويلسون لطالما جادل بأن مفتاح تفكك حياة الفقراء الأمريكيين من أصل أفريقي كان انخفاض عدد "الذكور الذين يمكن زواجهم" حيث اختفى العمل من وسط المدينة. يمكن قول الشيء نفسه الآن عن البيض من الطبقة العاملة في الأحياء التي قد لا تبدو مثل الأحياء اليهودية في كليفلاند أو ديترويت ، ولكن من الصعب بشكل متزايد العثور على نشاط اقتصادي منتج.

لا يزال يتعين على هذا الواقع الكئيب الجديد أن يوجه نقاشنا حول كيفية العودة من هذا الركود الضخم. أولئك الذين يعتقدون أن تباطؤنا دوري يجادلون بأن الإنفاق العام الذي يخلق فرص العمل يمكن أن يعيدنا إلى الازدهار ، في حين يعتقد أولئك الذين يعتقدون أنه هيكلي - أن لدينا عددًا كبيرًا جدًا من النجارين ، على سبيل المثال ، وليس لدينا عدد كافٍ من الممرضات - أنه ينبغي علينا ترك الأمور كما هي بينما الأمريكيون يكتسب العمال مهارات جديدة ويدخلون في خطوط عمل مختلفة. لكن هناك طريقة ثالثة للنظر إلى الركود: أنه مؤسسي ، وأنه نتيجة لقرارات من قبل البنوك والشركات الرائدة للتوقف عن الاستثمار في المؤسسات التي توفر فرص العمل والتي كانت مفتاح الرخاء المشترك على نطاق واسع.

نظرًا لأن مايرسون قد اختار التفاوت في الدخل كحجر زاوية في حجته ، فلنلقِ نظرة على كيفية نمو الدخل على مدار الخمسين عامًا الماضية. هذه موضحة في الرسم البياني التالي ، ولم يتم تعديلها للتضخم.

يبدو أن متوسط ​​الدخل الحقيقي ومتوسط ​​الدخل ينمو بالمثل في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، وبدأ نمو متوسط ​​الدخل في التراجع في منتصف الستينيات ويبدو أنه يستمر في التزايد على مدار الأربعين عامًا التالية. كلما زاد انحراف متوسط ​​الدخل عن متوسط ​​الدخل ، زادت الأموال الموجودة في ذيل الدخل المرتفع على منحنى التوزيع. غالبًا ما يُطلق على هذا "الذيل السمين" ، وهو مناسب جدًا في هذا النقاش لأن هذا هو المكان الذي توجد فيه القطط السمان. لم يحصل الذيل السمني على هذا النحو لأن عدد الأشخاص الذين تساووا مع دخول القطط السمينات السابقة يبلغ عشرة أضعاف دخل القطط السمينات السابقة ، ولكن أكثر من ذلك لأن عددًا قليلاً من القطط السمينة حصل على دخل 1950 أضعاف الدخل. يتضح هذا من خلال الإحصاء الذي يتم الاستشهاد به غالبًا ، وهو أن متوسط ​​رواتب الرؤساء التنفيذيين كان 1960 ضعفًا لمتوسط ​​أجر العامل منذ 1960 عامًا ، واليوم هو أكثر من 40 مرة.

يصبح توزيع الدخل المتغير الذي يبدو أنه يظهر في الرسم البياني أعلاه أكثر وضوحًا في الرسم البياني التالي حيث تظهر مكاسب الدخل الحقيقي على مدى العقود الستة الماضية بدءًا من السنوات العشر من 1949 إلى 1959 (الخمسينيات) وتنتهي بـ 1950 - 1999 (2009s).

كانت الخمسينات والستينات من القرن الماضي سنوات ازدهار حقيقية. بدءًا من السبعينيات ، تم إنشاء مستوى منخفض من نمو الدخل ، ولكن حتى هذا المستوى الأدنى لا يمكن الحفاظ عليه في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

بعد الخمسينيات من القرن الماضي ، شهد كل عقد نمو متوسط ​​الدخل الحقيقي أكثر من المتوسط. أصبح الذيل السمين أكثر بدانة خلال نصف القرن الماضي في كل عقد ، دون استثناء. نعم ، انخفض المتوسط ​​في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، لكن المتوسط ​​انخفض بنسبة 1950٪ أكثر!

يتضح نمط التغيير الأكثر دراماتيكية عندما تنقسم البيانات إلى نصفين: 1949 إلى 1979 و 1979 - 2009. ويتم ذلك في الرسم البياني التالي:

لمدة ثلاثين عامًا بعد الحرب العالمية الثانية ، ازدادت ثروة البلاد بطريقة متوازنة. نما متوسط ​​الدخل الذي يحتوي على المساهمة الأكبر من أصحاب الدخول الأعلى في اليوم بمعدل مشابه جدًا لنمو الدخل للسكان الأوسع نطاقاً ، الذي يمثله الوسيط.

نعم ، كانت هناك "قطط سمينة" وكان لديها دخل أكبر بكثير من دخل غالبية السكان. ونمت هذه المداخيل العليا خلال تلك العقود الثلاثة ، ولكن بنفس معدل غالبية السكان تقريبًا.

ثم حدث شيء ما. من 1979-2009 يبدو أن الفطيرة الأمريكية أصبحت أصغر حجمًا. في العقود الثلاثة الأخيرة ، كان متوسط ​​نمو الدخل الحقيقي أقل من 10٪ من المعدل الذي شهدناه من عام 1949 إلى عام 1979. ومع تقلص حجم الفطيرة ، أخذت القطط السمينة حصة أكبر بكثير. نما متوسط ​​الدخل بمعدل 254٪ من متوسط ​​الدخل. قد تقول أنه نظرًا لأن البقرة أعطت القليل من الحليب ، فإن الجزء العلوي من السلم الاقتصادي يزيل الدسم أكثر فأكثر من الأعلى.

يحدد مايرسون قوة قهرية لتكون الشركات الأمريكية:

لا تزال شركاتنا متعددة الجنسيات تستثمر بالطبع - فقط ليس في المنزل. دراسة من قبل المائدة المستديرة للأعمال ومؤسسة المجلس الأمريكي وجدت أن حصة أرباح الشركات متعددة الجنسيات التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها والتي تأتي من الشركات الأجنبية التابعة لها قد زادت من 17 في المائة في عام 1977 و 27 في المائة في عام 1994 إلى 48.6 في المائة في عام 2006. ومع زيادة عائدات الشركات من الخارج ، زاد اعتمادها على الشركات الأمريكية تضاءل المستهلكون. التوازن بين الإنتاج والأجور والقوة الشرائية - التوازن الذي اشتهر به هنري فورد عندما رفع أجر عماله إلى 5 دولارات في اليوم لم يسمع به من قبل في عام 1913 حتى يتمكنوا من شراء السيارات التي صنعوها ، وهو التوازن الذي أصبح نموذج للرأسمالية الأمريكية في القرن العشرين - قد تحطم. من خلال تصنيع وبيع سلعها في الخارج ، يمكن للشركات متعددة الجنسيات في الولايات المتحدة خفض قوتها العاملة وتقليل أجورها في الداخل مع الاحتفاظ بإيراداتها وزيادة أرباحها. وهذا بالضبط ما فعلوه.

لا يدخل ميرسون في بعض المجالات الأخرى التي يمكن أن تؤثر على الوضع الحالي للاقتصاد الأمريكي:

• إنه لا يتطرق إلى حقيقة أن الولايات المتحدة تحتل مرتبة أقل من بعض دول العالم الثالث في مجال التعليم.
• إنه لا يناقش العبء المتزايد للرعاية الصحية ، لأن التكاليف كانت تخرج عن نطاق السيطرة ولأن جزءًا متزايدًا من السكان يُمنع من تقديم المساهمة التي قد تكون لديهم لولا ذلك بسبب سوء الحالة الصحية.
• إنه لا يناقش الاستيلاء على الكثير من رأس المال المحلي المحتمل من قبل المهندسين الماليين الذين يجدون أنه من الأسهل بكثير أن يصبح المرء ثريًا في كازينو مزور بدلاً من جني الأموال بالطريقة القديمة.

جزء من المشكلة هو أن الأمريكيين وقعوا في الطريق الأسهل ، حيث إما عن طريق بطاقة الائتمان أو عن طريق إجراء صفقات سريعة ، فإن رغباتهم في الوقت الحالي ترضي بدون تكلفة حالية على ما يبدو.

يبدو أن القليل منهم يريدون التفكير في احتياجات الغد. هذا صحيح بدءًا من الجماهير الذين يقبلون فكرة العمل الجاد في المدرسة للاستعداد لما سيحتاجون إليه لمدة 20 عامًا على الطريق. وينطبق هذا أيضًا على "الرأسمالي" الذي يجد أن اقتطاع نسبة مئوية قليلة من كل صفقات عديدة سنويًا للحصول على عوائد ربع سنوية كبيرة وسريعة أسهل بكثير من الاستثمار وبناء شيء من شأنه أن يحقق عوائد أكبر بكثير تمتد على مدى عقود وتنتج. أشياء ذات فائدة اقتصادية حقيقية.

هناك عدد من الأشياء التي لا يعالجها مايرسون ، ولكن إذا كنت تريد أن تضرب مسمارًا واحدًا في كل مرة ، أعتقد أنه قد التقط أسوأ مسمار في اللوح الخشبي. أنهى عموده هكذا:

إذن ، فإن مشاكلنا الاقتصادية ليست مجرد مشاكل دورية أو هيكلية. كما أنها - بشكل رئيسي - مؤسساتية ، وهي نتيجة لسلوك الشركات الأمريكية الذي أغرقنا في دورة هبوطية من قلة الاستثمار والعمالة الناقصة والاستهلاك الناقص. يجب أن تكون حلولنا مؤسسية بالمثل ، حيث تتطلب ، بالنسبة للمبتدئين ، جلوس ممثلي الجمهور والعمال في مجالس إدارة الشركات. وباستثناء ذلك ، لن تكون هناك احتمالات حقيقية لعكس اتجاه الاتجاه الهبوطي لأمريكا.

إذا أردنا معالجة جميع القضايا الأخرى التي ذكرتها سابقًا ولم نعالج المشكلة المؤسسية التي حددها مايرسون ، فلن نحل اللغز الاقتصادي في نهاية المطاف.

اقرأ كامل Op Ed بواسطة Harold Meyerson في واشنطن بوست......