أسف جون ريد المدير التنفيذي السابق لشركة Citi

Econintersect: في عام 1998 جون ريد (في الصورة) قال ، "لقد أخبرنا الرئيس (كلينتون) بما سيحدث ..." قيل هذا في اليوم الذي قال فيه سانفورد ويل (الرئيس التنفيذي لشركة ترافيلرز) وجون ريد أعلن (الرئيس التنفيذي لشركة Citi Corp.) عن اندماج شركتيهما لتشكيل Citigroup العملاقة ، وهي خطوة كانت انتهاكًا واضحًا لقانون Glass-Steagall لعام 1933. الأمر المذهل هو صياغة البيان: كانت شركتان خاصتان تخبران رئيس الولايات المتحدة أن عملاً غير قانوني على وشك الحدوث. في مقابلة مع بيل مويرز ، قال جون ريد إن الرئيس ووزير الخزانة روبرت روبن ورئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي ألان جرينسبان قد اتفقوا مقدمًا على أن الاندماج يجب أن يستمر وأنه يجب إلغاء جلاس ستيجال.

كان هناك تحذير بشأن الاتفاقية وهو أن الفشل في إلغاء شركة Glass-Steagall في غضون عامين سيتطلب إلغاء الاندماج. ومع ذلك ، أقر الكونجرس ووقع الرئيس كلينتون على تشريع ألغى 66 عامًا من الضمانات التنظيمية التي قدمها جلاس ستيجال.

يُظهر الفيديو التالي مقابلة بيل مويرز مع جون ريد والتي تم فيها استكشاف الرؤى الصادقة لجون ريد النادم بوضوح:

هذا هو النص الكامل للمقابلة:

بيل مويرز: مرحبًا بكم في حلقتنا الثالثة حول اللاعبين الأقوياء في المناصب العليا الذين أعادوا كتابة قواعد السياسة والاقتصاد الأمريكي. يمكنك قراءة كل شيء عنها في هذا الكتاب: سياسة الفائز يأخذ كل شيء: كيف جعلت واشنطن الأثرياء أكثر ثراءً وأدارت ظهرها للطبقة الوسطى.

إذا فاتك البرنامجين الأولين ، يمكنك رؤيتهما على موقعنا الجديد ، BillMoyers.com. الأول مع المؤلفين Winner-Take-All Jacob Hacker و Paul Pierson ؛ والثانية مع ديفيد ستوكمان وجريتشن مورجينسون حول "رأسمالية المحسوبية".

في هذا الإصدار ، سنلقي نظرة على لحظة حاسمة عندما تكدس كل من وول ستريت وواشنطن سطح السفينة ضد بقيتنا.

تذكر ، هذا هو المعادل السياسي لقصة جريمة ، لغز. كيف توقف اقتصادنا عن العمل للغالبية العظمى من الأمريكيين؟ كيف قامت طبقتنا السياسية والمالية بتحويل فوائد الاقتصاد إلى القمة ، بينما ترهقنا بدين أكبر وتمزق ثغرات جديدة في شبكة الأمان؟ بعبارة أخرى ، كيف خلقت السياسة اقتصادًا يسيطر عليه الرابح كل شيء؟

حسنًا ، لم يحدث ذلك بالصدفة. كانت هذه وظيفة داخلية ، تمت هندستها سياسياً من قبل وول ستريت وواشنطن تعملان يداً بيد ، أصابع لزجة بأصابع لزجة ، لقلب أسطورة روبن هود رأساً على عقب: العطاء للأثرياء وأخذ من أي شخص آخر. كل شيء في المحضر.

كانت سيتي جروب أغنى أغنياء ، وكانت في وقت من الأوقات أكبر مؤسسة مالية في العالم. عندما ضرب الانهيار عام 2008 ، قام البنك بإلغاء أكثر من 50 ألف وظيفة ، وقام دافعو الضرائب بإنفاق أكثر من 45 مليار دولار لإنقاذها. إذن ، كيف حال المديرين التنفيذيين لسيتي جروب هذه الأيام؟

جميل شكرا لك. في العام الماضي ، حصل الرئيس التنفيذي للشركة ، فيكرام بانديت ، على ما يقرب من مليوني دولار من الراتب ، وحوالي أربعة ملايين دولار من الأسهم المؤجلة ، وخيارات الأسهم التي قد تصل قيمتها إلى ستة ملايين ونصف المليون دولار ، ومكافأة الاحتفاظ بمبلغ 16 مليون دولار.

لا يوجد مثال أوضح على التواطؤ بين الحكومة والتمويل أكثر من الصفقة التي أدت إلى إنشاء سيتي جروب في المقام الأول.

أعلن ساندي ويل ، رئيس البنك الاستثماري ومجموعة ترافيلرز للتأمين ، وجون ريد ، الرئيس التنفيذي لبنك سيتيكورب التجاري منذ فترة طويلة ، عن اندماج ضخم بقيمة 1998 مليار دولار في مؤتمر صحفي في قاعة دائمة في أبريل 140.

مشكلة واحدة فقط: الاندماج طار في مواجهة هذا القانون.

أنت تنظر إلى قانون البنوك لعام 1933 ، المعروف أيضًا باسم جلاس ستيجال. تم سن جلاس ستيجال خلال فترة الكساد الكبير لمنع البنوك الاستثمارية من المقامرة مرة أخرى بمدخرات حياة الناس ، كما فعلوا قبل انهيار السوق في عام 1929. قام جلاس ستيجال بحمايتنا من تكرار تلك الكارثة لمدة سبعين عامًا. إنه شيء صغير - 37 صفحة فقط - للمهمة الكبيرة التي قام بها بالنسبة لنا.

كان جلاس-ستيجال لا يزال ساريًا عندما مضى ترافيلرز وسيتيكورب قدما في اندماجهما. ما الذي جعلهم يعتقدون أنهم يمكن أن يفلتوا من العقاب؟ حسنًا ، كان لديهم أصدقاء في الأماكن المرتفعة. الأصدقاء الذين ساعدوهم على استغلال ثغرة منحهم عامين للتخلص من جلاس ستيجال.

ومن بين هؤلاء الأصدقاء ، "دعه يعمل" ، رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي التحرري ألان جرينسبان ؛ السناتور الجمهوري اليميني من تكساس ، فيل غرام ، الذي وصف وول ستريت ذات مرة بأنها "مكان مقدس" ، وأصبح لاحقًا كاهنًا كبيرًا في عملاق البنوك العالمية ، UBS ؛ ووزير الخزانة الديمقراطي روبرت روبين ، الرئيس المشارك السابق لـ Goldman Sachs والمدافع الدؤوب عن إسقاط Glass-Steagall. في الأسابيع التي سبقت إلغائها ، ترك روبن الحكومة للانضمام ، هل أنت مستعد لذلك ، مجلس إدارة Citigroup ، العملاق المالي الذي أصبح ممكنًا بفضل استبعاد Glass-Steagall.

وهكذا كان - الإصلاح كان موجودًا ، وتم إخلاء المسار على طول الطريق إلى القمة.

جون ريد: اتصل ساندي بصديقه الرئيس الليلة الماضية ودعاني للمشاركة في المحادثة وأجرينا حديثًا جيدًا. لذلك تم إخبار الرئيس في الواقع مساء أمس بما سيحدث.

بيل مويرز: لقد حصلت على هذا ، أنا متأكد. كانت وول ستريت تخبر رئيس الولايات المتحدة بما سيحدث.

في غضون عامين ، كان جلاس-ستيجال أصعب من ظرف الباب. بضربة قلم وقع الرئيس بيل كلينتون تشريعا ألغى تدابير الحماية وأعطى سيتي جروب الضوء الأخضر.

تقاعد جون ريد من سيتي جروب بعد عام ، بعد خسارته في صراع على السلطة مع ساندي ويل. ذهب للعمل كرئيس تنفيذي مؤقت لبورصة نيويورك ويرأس الآن مجلس إدارة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. مع انهيار وول ستريت في عام 2008 ، راقب ريد بذهول ، وبدأ في التفكير في الأمر مرة أخرى بما في ذلك الحكمة في إلغاء جلاس ستيجال.

لقد كنت لاعباً رئيسياً عندما اندمج ترافيلر وسيتيكورب. ما هو حجم هذا بالنسبة لك في ذلك الوقت؟

جون ريد: لم يكن بهذا الحجم. كما تعلم ، من الواضح أنها كانت صفقة مهمة من وجهة نظرنا. وكان من المأمول - أنه تحول بشكل غير صحيح - ولكن نأمل أن يغير نوعًا من مساحة الفرصة التي يعمل فيها البنك من وجهة نظر تجارية.

كان عملاؤنا يقولون ، "مرحبًا ، لا نريد أن نأتي إليك للحصول على قروض. إنها باهظة الثمن. يمكننا بيع أوراقنا في أسواق رأس المال بسعر أرخص. يمكننا تمويل أنفسنا بتكلفة أقل ".

بيل مويرز: عملائك؟

جون ريد: كونها شركات كبيرة. وكان هؤلاء العملاء يقولون ، "نريدك أن تكون وسيطًا في أسواق رأس المال." الآن هذا هو العمل التقليدي لما نطلق عليه فيما بعد البنوك الاستثمارية. وقد فصل جلاس-ستيجال أولئك الذين شاركوا بشكل أساسي ، وهي عبارة مهمة للغاية ، في أسواق رأس المال التي كانت في ذلك الحين البنوك الاستثمارية والوسطاء وما إلى ذلك من البنوك التجارية.

بيل مويرز: كان قانون جلاس ستيجال هو القانون الذي تم تمريره خلال "الصفقة الجديدة" في ثلاثينيات القرن الماضي والذي تم تصميمه لوضع جدار حماية بين شركة الاستثمار وشركة الخدمات المصرفية التقليدية. لذلك لا يمكنك أخذ ودائع أو وديعة جدتي والمجازفة بها ، أليس كذلك؟

جون ريد: حسنًا ، هذا والأهم من ذلك ، أو بنفس القدر من الأهمية ، منذ ظهور FDIC في وقت مماثل تقريبًا حيث كانت الحكومة تضمن الودائع حتى لا يخسر الناس إذا واجه البنك مشكلة - لم يفقد الناس مدخرات مدى الحياة. فقد والدي مدخراته طوال فترة الكساد. وقد كان حدثًا عائليًا تمامًا. ولو كان يعلم أنني عملت في أحد البنوك لكان قد مات مرة أخرى.

لكنهم لم يرغبوا فقط في إبعاد البنوك عن العمل لأسباب تتعلق بعدم المخاطرة بالمال. لم يريدوا منهم استخدام الضمان الذي قدمته الحكومة لتلك الودائع للاستفادة من مركزهم. لأنه ، كما تعلم ، إذا كان لديك قاعدة ودائع مضمونة من قبل الحكومة ، فمن المؤكد أنها تمنحك ميزة كبيرة من حيث الدخول إلى السوق واللعب.

بيل مويرز: الحكومة ستتحمل خسائرك ، أليس كذلك؟

جون ريد: نعم. وليس لديك مشكلة في التمويل.

بيل مويرز: هذا ما كان الاستثمار الأجنبي المباشر-

جون ريد: لأن لديك ودائع مضمونة.

بيل مويرز: كانت تلك الشركة الفيدرالية للتأمين على الودائع مصممة لحماية -

جون ريد: صحيح.

بيل مويرز: وديعي في البنك الخاص بك.

جون ريد: هذا صحيح. وأرادوا التأكد من أنه تم استخدامه لهذا الغرض وليس كأساس للقيام بأشياء أخرى في أسواق رأس المال.

بيل مويرز: لهذا السبب أراد المجتمع المالي إلغاء أو إلغاء قانون جلاس ستيجال. أرادوا التخلص من جدار الحماية هذا؟

جون ريد: نعم. والسبب هو أن عملائنا قالوا بشكل متزايد ، "انظر ، لا يمكننا استخدام مصارفكم في التمويل لأن هناك فرصًا أرخص بكثير في سوق رأس المال. وإذا لم تتمكن من مساعدتنا في الذهاب إلى هناك ، فسنذهب إلى البنوك الاستثمارية. وفجأة رأينا عملائنا يهاجرون نحو مجتمع الخدمات المصرفية الاستثمارية للقيام بالأعمال التي كنا نفضل القيام بها. لذا من وجهة نظر سيتي بنك ومن وجهة نظرنا ، أتاح لنا هذا الاندماج الوصول إلى أسواق رأس المال. وهكذا كنا في وضع يسمح لنا بتقديم الخدمات التي يريدونها لعملائنا.

تقرير أخبار: إنهم يخططون لجذب عملاء جدد من خلال محطة تسوق واحدة: الأسهم ، وممتلكات السندات ، والتأمين على الحياة ، والخدمات المصرفية. يجب أن يوافق المنظمون الفيدراليون على الصفقة. معظم البنوك ممنوعة الآن من بيع الأسهم والتأمين.

جون ريد: عندما اقترب مني ساندي بشأن الاندماج ، علمت أنه كان على صدارة الشيء القانوني. ولكن هناك أمر تقني لم يكن بإمكان Citibank شراءه للمسافرين لأن ذلك كان غير قانوني. من ناحية أخرى ، يمكن للمسافرين شراء Citi لأنهم كانوا يشترون بنكًا وكان لديهم سنتان لتصحيح الانحراف عن القانون. وما قيل لنا بشكل أساسي هو ، "إذا كنتم جميعًا تريدون القيام بذلك في غضون عامين ، فسنقوم بتغيير القانون."

بيل مويرز: لأنه إذا كان في فترة السنتين تلك كما أفهمها ، لم يتم تغيير Glass-Steagall ، فإن هذا الاندماج - الذي حدث بالفعل - كان سيكون غير قانوني.

جون ريد: علينا تفكيكها. واتخذنا خطوات للتأكد من أن ذلك ممكن.

بيل مويرز: لكنك حصلت على المباركة في فترة السنتين هذه للرئيس كلينتون ، من الاحتياطي الفيدرالي ،

جون ريد: كان لدينا تلك البركة من قبل. بعبارة أخرى-

بيل مويرز: ماذا او ما؟ أكدوا لك أن هذا -

جون ريد: نعم.

بيل مويرز: جلاس ستيجال سيكون-

جون ريد: نعم. بعبارة أخرى ، ذهبت مع ساندي للاتصال بالرئيس جرينسبان. قلنا له إننا نفكر في هذا الاندماج. ولكن هذا سيتطلب أن يكون الاحتياطي الفيدرالي مستعدًا لمنحنا الإذن. وقد تأكد لنا أنهم سيفعلون ذلك.

ذهبنا ورأينا رئيس اللجنة المصرفية في مجلس النواب ، ورئيس اللجنة المصرفية في مجلس الشيوخ. وقلنا إننا نتحدث عن هذا الاندماج ولكن لا يمكن أن يحدث إذا لم نتأكد من الموافقة عليه على مستوى الكونجرس. تحدثنا إلى وزير الخزانة ، لا أذكر -

بيل مويرز: روبرت روبين؟ كان وزير الخزانة في ذلك الوقت.

جون ريد: نعم ، لقد تحدثنا إليه ، أنا متأكد. لو قال بوب روبن ، "لا ، الخزانة تشعر أن هذا خطأ ،" كنا سنكون حذرين. لأنه من الواضح أن وزارة الخزانة توصي الرئيس بشأن قضية من هذا النوع. ولم يكن هناك جدال. لم يقل أحد ، "علينا التفكير في الأمر." وهكذا نشأ إجماع. لا أعتقد أنه بدأ في الاحتياطي الفيدرالي. أعتقد أنه بدأ في الصناعة ، لقد وصل بالتأكيد إلى الكونجرس.

السيناتور تيم جونسون: (التحدث في قاعة مجلس الشيوخ) من خلال إلغاء قيود Glass-Steagall ، نحرر صناعة الخدمات المالية لدينا للحفاظ على مكانتها كرائدة على مستوى العالم ...

السيناتور فيل غرام: (متحدثًا في قاعة مجلس الشيوخ) نحن نسيطر على السوق المالية العالمية ، وقد فعلنا ذلك بيد واحدة مقيدة خلفنا لأن لدينا أعظم نظام اقتصادي في تاريخ العالم. لكن يمكننا فك تلك اليد التي كنا قد قيدناها خلفنا. ونفعل ذلك في هذا القانون بإلغاء Glass-Steagall.

جون ريد: يتعلم المشرعون حتمًا بينما يخبرهم أعضاء جماعات الضغط بأشياء. إنه مثل بيع الطبيب لأدوية جديدة ، لا يمكنهم البقاء في طليعة التكنولوجيا الصيدلانية ، فهم يعتمدون على التعليم إلى حد ما.

السيناتور تشارلز شومر: (متحدثا في مجلس الشيوخ) هذا القانون حيوي لمستقبل بلدنا. إذا لم نوافق على هذا القانون ، فيمكننا أن نجد لندن أو فرانكفورت أو سنوات على الطريق ، شنغهاي ، لتصبح العاصمة المالية للعالم.

جون ريد: لم يكن هناك أحد في الصحافة قال ، "أوه لا ، هذا خطأ." كان هناك احتفال. والصناعة ، بما فيهم أنا ، لم تدرك الخطر.

بيلمويرز: ما هو الخطر؟

جون ريد: أننا يمكن أن نرتكب خطأ يمكن أن ينتقل بعد ذلك بطريقة أكثر جذرية في جميع أنحاء النظام.

بيل مويرز: الذي حدث لاحقا.

جون ريد: الذي حدث ، نعم. أعني إذا كنت قد سألتني تحت القسم ، ما هو الاحتمال الذي كنت سأقدمه لأنك كنت ستجعل المجموعة الكاملة من المشاركين في وول ستريت يخطئون إذا جاز التعبير ، لكنت سأقول صفرًا.

السيناتور بيرون دورغان: (متحدثًا في قاعة مجلس الشيوخ) نحن مع هذا التشريع الذي نتجه نحو مخاطر أكبر. يكاد يكون من المؤكد أننا نتجه نحو تركيز وعمليات اندماج جديدة كبيرة في صناعة الخدمات المالية ، وهذا يكاد يكون من المؤكد أنه ليس في مصلحة المستهلكين ، ونحن نتعمد ...

بيلمويرز: حفنة من السياسيين حاولوا دق ناقوس الخطر. وكان من بينهم السناتور بايرون دورغان من نورث داكوتا.

السيناتور بيرون دورغان: (متحدثا في مجلس الشيوخ) ماذا يعني أن يكون لدينا كل هذا التركيز والاندماج النشاط؟ حسنًا ، كلما زاد حجمهم ، قل احتمال أن تسمح لهم هذه الحكومة بالفشل.

بيل مويرز: هل كنت على علم بأعضاء مجلس الشيوخ القلائل الذين أثاروا مخاوف حقيقية بشأن إزاحة جلاس ستيجال ، حول ما سيحدث؟

جون ريد: لم يرها أحد بوضوح. لقد أشرت إلى بعض أعضاء مجلس الشيوخ وأعضاء الكونجرس الذين فعلوا ذلك ، لكننا وصفناهم بطريقة ما بأنهم هامشيون. وقلت ببساطة ، "إنهم مخطئون." تبين أنهم لم يكونوا كذلك.

السيناتور بيرون دورغان: (متحدثًا في قاعة مجلس الشيوخ) أعتقد أننا في غضون عشر سنوات سننظر إلى الوراء ونقول ، "ما كان يجب علينا فعل ذلك ، لأننا نسينا دروس الماضي."

بيل مويرز: السيناتور دورغان تنبأ بكارثة. الكارثة هي ما حصلنا عليه في عام 2008.

جون ريد: نعم ، لا ، هم - وكارثة - لم تكن فقط جلاس ستيجال ، لأن الكثير من كارثة عام 2008 كانت ستحدث بشكل مستقل عنها ، على ما أعتقد. لكن من المؤكد أن انتشار المشكلة في جميع أنحاء الاقتصاد كان مدعومًا بشكل كبير بغياب جلاس-ستيجال. كما تعلم ، كنا سنصل إلى الجبل الجليدي على أي حال ، على ما أعتقد.

لكن السفينة كانت تحتوي على مقصورات كانت ستغرق. والسؤال هو ، هل كانت السفينة كلها ستهبط؟ لأنه لو تم تجزئتها ، لكنا ما زلنا نواجه كارثة. كان لا يزال سيشمل مؤسسات مهمة للغاية. لكنها ربما لم تنتشر في جميع أنحاء السفينة. هذه هي القضية الحقيقية.

بيل مويرز: ما الذي تعتقد أنهم رأوه ولم تراه وول ستريت؟

جون ريد: هم ببساطة لم يشاركوا في الوفرة.

لكنني أعتقد ، كما تعلمون ، أن هذا هو إعداد مجموعة أوراق اللعب حتى نتمكن من إنتاج ما نحاول حاليًا الانسحاب منه. تبين أنه كان شيئًا ربما لم تكن كلمة كارثة قوية بما فيه الكفاية.

بيل مويرز: حسنًا ، يقول بعض الأشخاص الآن إن المجموعة كانت مكدسة ، وأن اللعبة تم التلاعب بها ضد المصلحة العامة للجمهور.

جون ريد: لا ، أنا أوافق بالتأكيد. وأعني ، الدليل موجود. لا يتطلب الأمر عبقريًا لمعرفة أننا كنا مخطئين.

بيل مويرز: لكن الأمر يتطلب من شخص ذي مبادئ أن يعترف ، "كنت مخطئًا".

جون ريد: لا لا. إنه ليس شيئًا تود إنهاء حياتك المهنية به. هذا مؤكد. لا نظرة. ابتعدنا. لم تكن مجموعة صغيرة ، بل كان إجماعًا وصل إلى الصحافة ، ووصل إلى العالم السياسي. لقد وصلت بالتأكيد إلى عالم الفكر. أنا الآن ، كما تعلمون ، في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، وأقول لبعض أصدقائي الأكاديميين أن الأسس الفكرية لهذا تم إنشاؤها في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وأماكن من هذا القبيل ، أعني -

بيل مويرز: مع تكنولوجيا الكمبيوتر؟

جون ريد: حسننا، لا. إنها كل رياضيات التمويل والافتراض في الكثير من هذه الرياضيات أنه يمكنك التقاط المخاطر من خلال النظر إلى التقلبات التاريخية وما إلى ذلك. بمجرد أن تقول شيئًا ما يبدو أنه ليس محفوفًا بالمخاطر ، فإنك تحصل على استثمار مفرط فيه ، لأن متطلبات رأس المال أقل. وبعد ذلك ، إذا حدث خطأ ما ، فإن الأذى يزداد لأنك لا تملك رأس المال لتحمل المخاطر. وتعلمون ، إذا قال أحدهم ، "إذا مشيت عبر تلك الطبقة الجليدية ، فلا يوجد خطر من أي نوع ستقع فيه ،" كما تعلم ، فأنت بخير. طالما أنك لا تقع في.

بيل مويرز: هل تقول ، مما يشير إلى أن - رئيس مجلس إدارة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا - يقترح - أن الذكاء البشري لم يعد يدير نظامنا المالي؟

جون ريد: حسنًا ، إنه توازن بسيط في الحكمة لن يضر الحكم.

بيل مويرز: إذن كيف ، عندما تنظر إلى الوراء ، كيف أخطأ الكثير من الناس ، بمن فيهم أنت؟

جون ريد: لقد انجرفنا الحماس. ومثل أي شيء آخر ، كما تعلم ، بمجرد أن تبدأ ، ربما تذهب أبعد قليلاً مما ينبغي.

بدأنا في إقراض الرهون العقارية للعملاء ووضعها في ميزانيتنا العمومية. ثم في التسعينيات ، عندما ظهرت الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري ، وجدنا أنه لا يمكنك القيام بذلك اقتصاديًا ، لذلك سنقوم بتجميع قروضنا العقارية ونبيعها لشركة وول ستريت ، والتي ستنتهي بعد ذلك لهم إلى عملائهم. بعد فترة وجيزة ، بدأنا العمل بأنفسنا بعد الاندماج.

وهكذا فجأة ، يمكن توزيع هذه الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري في جميع أنحاء شركتنا. وسرعان ما قال الناس ، "حسنًا ، لماذا تحزم الأوراق المالية التي ينشئها عملاؤك فقط؟ لماذا لا نتوجه إلى سماسرة الرهن العقاري ونبدأ في شراء بعض أوراقهم المالية؟ وسنقوم بتجميعها وسنقوم ببيعها ".

وبعد ذلك ، كنت متقاعدًا في ذلك الوقت ، لكنك قرأت في الصحافة وربما شاهدت على شاشة التلفزيون ، لا توجد وثيقة ووثيقة منخفضة. الآن ، لا يعني عدم وجود مستند / مستند منخفض عدم وجود مستندات أو مستندات منخفضة. معنى منخفض أقل مما قد يطلبه المنظمون منك.

بيل مويرز: لم تسأل الشخص ، صاحب المنزل الذي كان يشتري المنزل ، "أرني دليلاً على راتبك. أرني دليلاً على مدخراتك ".

جون ريد: هذا صحيح. ولكن هل يمكنك أن تتخيل أنك تقر علنًا بأنك كنت تصنع منتجات وتبيعها في السوق التي لا تحتوي على وثائق أو أقل من الوثائق المطلوبة العادية؟ وكان هذا - نوعًا ما أشبه بأخذ منتج ووضع جمجمة وعظمتين متقاطعتين عليه والقول ، "قد يكون هذا سمًا" ، ووضعه على أرفف السوبر ماركت.

بيل مويرز: كما تعلم ، أسمعك تتحدث. وأعتقد ، "حسنًا ، يمكن للبشر بالتأكيد أن يصابوا بالجنون. فهل يمكن للأنظمة ، أليس كذلك؟ "

جون ريد: نعم ، وكذلك مجموعات من البشر. في التسعينيات ، تولى المستثمرون زمام الأمور. وقد قالوا بشكل أساسي للإدارة ، "نحن لا نهتم بما تفعله. نحن لا نهتم بعدد الطائرات الخاصة والمنازل وملاعب الجولف وحمامات السباحة ، مهما كان لديك ، طالما أنك تحافظ على ارتفاع سعر السهم. إذا انخفض سعر السهم ، فسوف نتخلص منك حتى لو كنت جيدًا ".

وبدأ المديرون يخافون من مساهميهم وظهرت فكرة قيمة المساهمين إلى حيز الوجود. لم أسمع أبدًا كلمة "قيمة المساهم" حتى التسعينيات. كان العملاء والعملاء والعملاء. كيف حال العملاء؟ هل نحن بخير؟ هل نفقد مكاننا مع العملاء؟ ولكن فجأة - وكانت ساندي مؤيدة كاملة.

بيل مويرز: ساندي ويل؟

جون ريد: ساندي ويل. أعني ، كل حياته كانت تكديس المال. فقال ، "جون ، يمكننا أن نكون أثرياء جدًا." كونك ثريًا لم يخطر ببالي أبدًا كقيمة موضوعية. كدت أشعر بالحرج من أن يقول أحدهم بصوت عالٍ. قد يحدث ذلك ولكنك لا تريد أن تقول ذلك.

لكن كما تعلم ، أكبر مكافأة تلقيتها على الإطلاق عندما كنت في Citi كانت ثلاثة ملايين دولار. في السنة الأولى التي عملت فيها مع ساندي كانت تبلغ من العمر 15 عامًا. هناك اثنين منا. الشركة أكبر ولكن هناك اثنان منا. ماذا يحدث هنا؟" "أوه ، أنت لا تفهم." وكانت مجرد ثقافة مختلفة تمامًا. وانظروا ، طورت وول ستريت تلك الثقافة.

بيل مويرز: هذا ما حدث ، أليس كذلك ، في -

جون ريد: نعم. لا ، وقد حدث ذلك. لقد حدث ذلك في وول ستريت وهناك مجموعة فرعية من العالم ، تلك التي تختارها بنفسها ، والتي يعتبر المال لها قيمة طاغية. وأن تكون ثريًا شخصيًا بطريقة ما هو شيء يطمحون إليه. كما تعلمون ، هم أقلية من السكان. من المؤكد أن بيل جيتس لم يبدأ شركة مايكروسوفت لتصبح غنية. ولا أعتقد أن ستيف جوبز عاد إلى شركة آبل لأنه أراد أن يكون ثريًا.

كانت هذه منتجات ثانوية. لقد أصبحوا أغنياء ، ولكن كنتيجة ثانوية. ولكن هناك مجموعة فرعية من السكان يختارون أنفسهم ويذهبون إلى وول ستريت لأن هذا المكان شرعي إلى حد ما. يمكنك فعل الشيء نفسه بشكل غير قانوني. وهناك أناس يفعلون ذلك. أعني ، هناك كارتل للمخدرات وما إلى ذلك. لكن الشيء الذي أدهشني هو ، أنه كبير إلى حد ما ، وثانيًا ، لقد تم قبوله نوعًا ما.

بيل مويرز: كيف تفسر ذلك؟

جون ريد: هذا واحد من هذه التغييرات الذهنية. انا لا اعرف. عندما انضممت إلى البنك ، قالوا ، "لا تضع أبدًا في الميزانية العمومية للبنك شيئًا لن تبيعه لوالدتك."

بيل مويرز: هل هذا رسم مصغر دقيق لما حدث خلال هذه الفترة الزمنية؟ تحمل البنوك الكثير من المخاطر ، أليس كذلك؟

جون ريد: نعم لقد فعلوا. لكن هناك أشياء أسوأ ، لكنهم فعلوا بالتأكيد.

بيل مويرز: ما هي أسوأ الأشياء؟

جون ريد: حسنًا ، لقد نشأوا وباعوا في السوق أشياء لا ينبغي أبدًا أن تكون قد نشأت.

بيل مويرز: المشتقات ، المشتقات غير المنظمة؟

جون ريد: حسنًا ، لقد كان ذلك هو الرهون العقارية الزائدة ، والرهون العقارية غير المعتمدة ، والرهون العقارية منخفضة المستندات. ثم كانت المشتقات منتجًا ثانويًا. بمجرد حصولك على هؤلاء ، ثم يمكنك تقطيعهم وما إلى ذلك. وبالطبع لقد غيروا طريقة تفكيرهم. كانوا في العمل لكسب المال ، فترة.

بيل مويرز: الوفرة ، كما قلت ، سيطرت. أليس من المفترض أن تكون الديمقراطية بمثابة مكابح للجشع والسلطة في القطاع الخاص؟ للحفاظ على التوازن - للحفاظ على الوفرة من الذهاب بعيدا ، كما فعلت في هذه الحالة؟

جون ريد: يجب. لكنك مؤرخ أفضل مني. لا أعلم ، لكني أعتقد أن الأنظمة الديمقراطية تميل إلى التحرك ذهابًا وإيابًا.

بيل مويرز: مثل أرجوحة.

جون ريد: مثل أرجوحة.

بيل مويرز: ولكن عندما تزيل الحراسة عن الإيقاع ، كما حدث في التسعينيات ، عندما ترفع Glass-Steagall وترميها في سلة مهملات التاريخ ، فأنت تزيل أي شيك نيابة عن الجمهور بسبب وفرة القطاع الخاص .

جون ريد: أنت - أعني ، إجماع تم تطويره. كانت حقيقة أننا استبعدناها نتيجة ثانوية لهذا الاعتقاد الخاطئ في هذا النظام المالي الحديث الذي كان ، حسب الاقتباس ، "أكثر كفاءة" ، وكان مربحًا للغاية للولايات المتحدة والاقتصاد الأمريكي على الصعيد العالمي. والذي كان من المفترض أن يتعامل مع المخاطر بشكل أفضل. في الواقع ، لقد تعاملت مع المخاطر بشكل أسوأ. أعني ، هذه هي الحقائق لأنه كان هناك تركيز أكبر للمخاطر. ولذا فهمناها بشكل خاطئ. لكن ضبط النفس من قبل الحكومة ووكالاتها اختفى في الحماس. وهكذا كان هذا المزيج من المشاركين ينجرف بعيدًا ، الضوابط والتوازنات العادية التي يجب أن توجد ضد المشاركين. والشيء المذهل ، بصراحة ، وهناك درس هنا ربما لم نتعلمه بعد ، هو أن النظام يمكن أن يخطئ. لم يكن--

بيل مويرز: ذلك خطأ؟

جون ريد: لم يكن هناك واحدة أو مؤسستان أو مؤسستان ، كما تعلمون ، تم إهمالها وفعلت أشياء غبية. لقد كان ، كلنا فعلنا. ثم انهار النظام بأكمله. كما تعلمون ، أصبح الوضع غير سائل ، تدخلت الحكومة. لو لم تتدخل الحكومة ، لكانت قد وصلت إلى نهايتها حقًا.

بيل مويرز: هل كان على الحكومة أن تنفق مليارات الدولارات من أموال دافعي الضرائب لإنقاذ البنوك؟

جون ريد: أعتقد أنه لم يكن لديهم خيار. أعتقد أنه كان عليهم فعل ذلك ، نعم.

بيل مويرز: لماذا؟

جون ريد: البديل كان أسوأ. ترك البنوك تنهار ، وهو ما كان سينتشر في جميع أنحاء العالم ، لأن البنوك تقرض البنوك. لذا كانت الترابطات من النوع الذي لا يمكنهم السماح بانهيار بهذا الحجم. ونرى في إفلاس بنك ليمان أننا - لا أعرف عدد السنوات منذ ذلك الحين ولكن يجب أن تكون ثلاث أو أربع سنوات. وما زالوا يفككون الأجزاء والأجزاء.

ولو كان النظام بأكمله ، لكان الأمر ببساطة كارثة كان من الممكن أن تكون أسوأ من وجهة نظر مجتمعية. لذلك أعتقد أنه لم يكن لديهم خيار. كان عليهم إنقاذهم. وقد فعلوا ذلك. وقد نجحت بالفعل.

بيل مويرز: لكنهم تركوا في مكانهم نفس الأشخاص الذين قادوا السفينة إلى الجبل الجليدي.

جون ريد: أنا مندهش تمامًا من ذلك. من الواضح أنها لم تكن عملية مسح نظيفة. بعبارة أخرى ، أولئك الذين ارتكبوا أخطاء ، وما إلى ذلك ، لا يزالون يتجولون حول النظام. و-

بيل مويرز: تعويمها؟ أنت تديره.

جون ريد: حسنًا ، لست كذلك ، لكن -

بيل مويرز: أنت لا تشغلها ، إنهم يشغلونها.

جون ريد: ولكن هناك الكثير من. من الواضح أنني لم أشارك. كنت قد تقاعدت في عام 2000. نحن نتحدث الآن عن عام 2008. لذلك كنت متفرجًا واسع الاطلاع ، لكنني بالتأكيد لست مشاركًا. لقد فوجئت تمامًا لأن أسوأ شيء يمكن أن يحدث لرجل أعمال هو الإفلاس. هذه علامة على الفشل النهائي. كنت تدير شركة ولم تتمكن من النجاح بموجب شروط وأحكام رأس المال الخاص. أي أنك أفلست.

إنها ليست جريمة. لكنها بالتأكيد خطأ. وهذه الشركات ، على الرغم من أنها لم تكن مضطرة لتقديم طلب إفلاس ، أفلست بحكم الأمر الواقع. ولذا كان يجب على الإدارات والمجالس والمنظمين أن يتنحوا جانباً في ذهني.

بيل مويرز: ما مدى صعوبة المثول أمام الكونجرس عام 2010 والقول ، "كنت مخطئًا. لقد ارتكبت خطأ." في الواقع ، قلت ، "لقد خلقنا وحشًا."

جون ريد: لا ، نحن - انظروا. أنت لا تحب قول هذا. ربما سبق الجزء الصعب شهادتي بسنتين أو ثلاث سنوات ، حيث أدركت وأشعر ، وما زلت أشعر بالضيق. وأشعر بالسوء تجاه الأشخاص في CitiBank الذين فقدوا وظائفهم وما إلى ذلك وما إلى ذلك. ناهيك عن مساهمينا. لكني واقعي. أحاول جاهدًا أن أكون صادقًا مع نفسي وصادقًا في ما أقوله. والحقائق حقائق. لقد رأيت ساندي عدة مرات. لا -

بيل مويرز: ساندي ويل.

جون ريد: نعم ، ساندي ويل. وأنا أقول نوعًا ما ، "ساندي ، كما تعلم ، لم نبلي بلاءً حسنًا." وهو غير مرتاح لتلك المحادثة على الإطلاق. أعتقد أنه سيظل يدافع عن أنه كان اندماجًا جيدًا ، فقد خرج عن المسار بعد ذلك. أنا -

بيل مويرز: عندما خرجت عن المسار ، فقد ملايين الأشخاص وظائفهم ، جون ، كما تعلم. فقد ملايين الأشخاص منازلهم. رأى الملايين من الناس مدخراتهم -

جون ريد: إذا نظرت إلى المنتج المفقود في الولايات المتحدة ، بمعنى آخر ، الفرق بين مسارنا الاقتصادي الحالي والمسار الاقتصادي المحتمل ، فأنت تتحدث عن تريليونات الدولارات. وهذه الدولارات هي الوظائف والإنتاج وما إلى ذلك وهلم جرا. أعني أننا تجاوزنا الرافعة المالية. وذلك لأننا كنا ننشئ قروضًا عقارية لبيعها في السوق. ونحن نبتكرها من عملاء ربما لم يكن عليهم الاقتراض. لم يكونوا يعرفون ما هو منشأهم ، ولم يعرفوا من يشتريه ، ولم يهتموا. كانوا يحصلون على عمولات مدفوعة على طول الطريق.

وهذا نظام معيب في الأساس. إذا قلت لرجل أعمال ، "ما هو هدفك؟" ويقول ، "هدفي هو كسب المال" ، لا توجد حدود على ذلك. أعني ، إنه القانون فقط فيما يتعلق بما تفعله في المنتصف. سيكون من الأفضل لو قلت ، "أنا أعمل لخدمة عملائي" أو "أصنع منتجًا مثل iPad أو ما لديك." لكن شيء له قيمة جوهرية. وفجأة ، غيرنا إلى ، "مرحبًا ، لست متأكدًا تمامًا مما نفعله هنا. ربما هذا ليس صحيحًا. لكنك تعلم ماذا ، أنا أتقاضى عمولتي ". وتولت تلك العقلية السيطرة. وقد تدفق الكثير من تلك الأموال إلى الخزائن السياسية. ليس هناك سؤال-

بيل مويرز: ماذا تقصد؟

جون ريد: التبرعات. كما تعلم ، إذا كنت تقوم بتدوير الأموال في شركة ، فمن السهل جدًا أن يكون لديك PAC والمساهمة في الحملات وما إلى ذلك. وقد مررنا بفترة من الزمن عندما كان هناك مبلغ هائل من المال. لا أقصد صغيرة. أعني ، أخذنا - هذا هو أكبر اقتصاد في العالم. وانتقلنا من 15 إلى 25 بالمائة من الاقتصاد.

بيل مويرز: المجتمع المالي فعل؟

جون ريد: المالية-

بيل مويرز: صناعة.

جون ريد: القطاع المالي نعم. لكن النقطة المهمة هي أن حكومتنا مصممة في الأساس على أن تكون غبية ولكن تستمع. بعبارة أخرى ، لا يتم انتخاب أي شخص في الحكومة بسبب خبرته الشخصية في مختلف القضايا التي سيتعين عليهم التعامل معها. لدينا نظام مصمم للاستماع.

بيل مويرز: ولكن إذا كان المال يمنحك وصولاً أكبر-

جون ريد: لكن لسوء الحظ فإن الحديث عما تستمع إليه يتشوه بسبب قضية المال. إنهم لا يستمعون بشكل عشوائي إلى السكان بشكل عام. إنهم يستمعون إلى الأشخاص الذين لديهم صوت قوي ، لأنهم مساهمون أقوياء وما إلى ذلك.

بيل مويرز: أعتقد أنك أخذتنا إلى قضية أساسية للغاية تعكر صفو البلاد في الوقت الحالي. وهو أن هذه الديمقراطية لم تعد ساحة لعب متكافئة أو حتى تكافؤ الفرص. المؤسسات الكبيرة لديها الكثير من الأموال التي يمكنها أن تتدفق في النظام. هناك دراسة واحدة رأيتها قبل أيام فقط تشير إلى عدد الأشخاص الذين يمارسون الضغط اليوم نيابة عن الصناعة المالية لمحاولة إضعاف Dodd-Frank ، وتم تمرير مشروع القانون بعد الكارثة ، ويفوق عدد المستهلكين والنقابات والمجموعات الأخرى بنسبة 25 إلى واحد. الصناعة المالية تنفق كل شخص 25 إلى واحد في محاولة لإضعاف دود فرانك.

جون ريد: أنا مندهش تمامًا من أن المؤسسة السياسية ستستمع إلى الجماعات التي فقدت مصداقيتها إلى هذا الحد.

بيل مويرز: أنت تقول على الرغم مما حدث في عام 2008 ، لا تزال وول ستريت تتمتع بقوة كبيرة؟

جون ريد: لديهم الكثير من الصوت. هم بالتأكيد يتم الاستماع إليهم. أجده لا يصدق. كنت سأخمن أن المجتمع ، بشكل عام ، كان سيقول ، "مرحبًا ، لقد ارتكبنا خطأ. دعنا نحصل على بعض القواعد ". أنت تعرف؟ اعتدت أن أقول لأولادي ، "لماذا تعتقد أن السيارة بها مكابح؟" وكانوا جميعًا يقولون ، "توقف". وأنا أقول ، "لا ، السيارة بها مكابح حتى تتمكن من القيادة بسرعة. إذا ركبت سيارة ليس بها فرامل وعرفتها ، فما السرعة التي تعتقد أنك ستقودها؟ لن تقود بسرعة كبيرة على الإطلاق ". وهذا هو نفس سبب وجود قواعد. تريد أن يكون القطاع الخاص حراً في أن يكون مبدعاً ومفعم بالحيوية وأيًا كان ، في إطار ما ، حسنًا؟

بيل مويرز: لقد أدليت بشهادتك أمام لجنة البنوك بمجلس الشيوخ ، وخرجت لدعم ما نسميه قاعدة فولكر. بالنسبة للشخص العادي ، ما هي قاعدة فولكر ولماذا تؤيدها؟

جون ريد: القاعدة تقول ببساطة ، "إذا كان لديك عميل يريد إصدار سند ، فيمكنك مساعدته. لكن لا يمكنك التداول في سوق السندات لحسابك الخاص ".

وبالتالي ، فإن ما تفعله القاعدة هو أنها تعيد البنوك في الأساس إلى أعمال العملاء وتسمح لمجتمع وول ستريت بأن يكون في التجارة البحتة وأعمال المضاربة وصناديق التحوط وما إلى ذلك. ويفصل بين هؤلاء.

بيل مويرز: يبدو لي كما لو كنت تدعو قانون جلاس ستيجال من القبر.

جون ريد: أعتقد أنني كذلك.

بيل مويرز: لأن؟

جون ريد: أعتقد أنه من الأفضل أن يكون لدينا هذا الحاجز من عدمه. يتأكد من أن ضمان مؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) لا يوفر قاعدة تمويل لأنشطة تداول الملكية. تذكر أن الحكومة تضمن حساب التوفير الخاص بك وحسابي في البنك المحلي. وبشكل صحيح ، لا نريد ضمان الحكومة لهذه الحسابات للعمل كقاعدة تمويل لشخص ما يتكهن في السوق. وهذا النوع من الانفصال.

إنه حاجز حكيم. وأنا مندهش من أن أي شخص سيكون ضدها. وتذكر ، فأنا رجل في القطاع الخاص. أنا لا أقترح التدخل الحكومي. لكنك بحاجة إلى قواعد. لن أدعك أنت أو صديقك أو أطفالي يقودون سيارة بدون فرامل.

بيل مويرز ولكن عندما يستطيع المجتمع المالي شراء القواعد التي يريدونها -

جون ريد: إذن لديك وضع غير مستقر. هذا وضع لا يطاق. أعني ، من الواضح.

بيل مويرز: إذن هل لديك أي تعاطف مع حركة "احتلوا وول ستريت" ، الحركة التي خرجت في جميع أنحاء البلاد بطريقة غير مكتملة ، ولكنها مع ذلك ، بإصرار ، في محاولة لحثنا على الاهتمام؟

جون ريد: نعم ، لا ، بالتأكيد أفعل. أعني ، أعتقد أنه من أعراض الانفصال الموجود في خطابنا الآن. حيث لديك مجموعة من الأشخاص الذين يبدو أنهم لا يفهمون تمامًا ما حدث والآثار المترتبة عليه. ومؤسسة سياسية لا يبدو أنها تستجيب بشكل جيد. إنهم يعرفون الكثير عن المخاوف ، لكن يبدو أنهم غير قادرين على فعل أي شيء حيالها.

والناس في النظام المالي لا يستمعون. إنهم لا يقولون ، كما تعلمون ، هناك بعض الصحة في هذه الآراء. ولذا أعتقد أن هؤلاء الناس يعبرون عن الإحباط. وأنا أفهم ذلك تمامًا. آمل أن يكون للمؤسسة السياسية بعض الآذان. أفهم الانقسامات السياسية. لكن عليهم أن يبدأوا في فهم أنه في مرحلة ما عليك أن تجتمع معًا

بيل مويرز: جون ، شكرا جزيلا لك.

جون ريد: شكرا لك. لقد استمتعت به.

المصدر  بيل مويرز

نصيحة القبعة لروجر إريكسون.